Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А65-26434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26434/2019

Дата принятия решения – 26 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Нурлатское АТП», г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в размере 525 750,35 рублей.

с участием:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) ФИО2, директор;

2) ФИО3, доверенность от 26.09.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество «Евразийская корпорация автовокзалов», г. Самара обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ответчику, Открытому акционерному обществу «Нурлатское АТП», г. Нурлат о взыскании задолженности в размере 525 750,35 рублей.

При рассмотрении дела, истцом, на основании ст. 49 АПК РФ были уточнены исковые требования. Просил взыскать 366 024 руб. 27 коп. долга, по агентскому договору № 1 от 01.01.2019 года и 159 726 руб. 08 коп. долга по агентскому договору № 16-ПАС от 01.01.2018 года.

Определением Арбитражного суда от 30.10.19 года требование Акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов», г. Самара к Открытому акционерному обществу «Нурлатское АТП», г. Нурлат о взыскании 159 726 руб. 08 коп. долга по агентскому договору № 16-ПАС от 01.01.2018 года было выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А65-32034/2019.

Истец не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил платежные поручения по оплате задолженности.

Заслушав представителей ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 года между ответчиком (агент) и истцом (принципал) заключен Агентский договор № 1 (далее по тексту - агентский договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов и автостанции агента в регулярном пригородном и междугородном сообщении автотранспортом принадлежащем принципалу.

В соответствии с п. 3.2 договора, за действия, выполняемые по поручению принципала, агент получает вознаграждение в размере 20% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и 50% за провоз багажа через кассы АВ, АС, КП. Сумма вознаграждения удерживается агентом самостоятельно. При этом агент вправе оставить своего вознаграждения из денежных сумм, полученных им от третьих лиц.

Согласно п. 3.5 договора, окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, при наличии подписанных актов выполненных работ и актов выверки за предыдущий месяц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением агентом обязательств по перечислению принципалу оставшихся денежных средств за фактически перевезенных пассажиров.

Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с января 2019 года по июль 2019 года составляет 366 024 руб. 27 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком были представлены платежные поручения № 336 от 05.09.2019 года на сумму 100 000 руб., № 378 от 09.10.2019 года на сумму 170 000 руб. и № 436 от 07.11 2019 года на сумму 100 000 руб. с указанием в целевом назначении платежей на оплату по договору по агентскому договору № 1 от 01.01.2019 года. Всего ответчиком было произведено оплат на сумму 370 000 рублей, что с учетом положений ст. 319 ГК РФ подтверждает факт погашения ответчиком задолженности за заявленный истцом период.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт отсутствия задолженности у ответчика перед истцом за заявленный им период, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку погашение долга было произведено им после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нурлатское АТП», г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 409 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов