Решение от 19 марта 2017 г. по делу № А11-9144/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«20» марта 2017 года Дело № А11-9144/2016

Резолютивная часть объявлена 13.03.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 20.03.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ БЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 601909, г. Ковров, Владимирская область, ул. Социалистическая, д. 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Пиро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Мошина, д. 3, <...>)

о взыскании 161 042 рублей 88 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пиро" (далее – ООО "Пиро", ответчик) о взыскании 30 000 рублей 55 копеек задолженности за товар поставленный по договору от 01.09.2015 № Д/15/0072 и 131 042 рублей 33 пеней, начисленных за период с 01.01.2016 по 07.10.2016.

Определением от 13.03.2017 суд произвел процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Ковров, Владимирская область, его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "СТ БЕТОН", г. Ковров, Владимирская область.

Истцом по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью "СТ БЕТОН".

Заявлением от 09.03.2017 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 30 000 рублей 55 копеек долга, 30 000 рублей 55 копеек пеней, начисленных на основании пункта 7.3 договора за период с 01.01.2016 по 07.10.2016.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

01 сентября 2015 года между ООО "Универсал" (поставщиком) и ООО "Пиро" (покупателем) заключен договор поставки № Д/15/0072, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю алкогольную продукцию (в дальнейшем именуемую – товар) в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа; заказ партии товара, а также корректировка ранее сделанного заказа производится покупателем не менее чем 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты поставки.

Наименование, количество, ассортимент и цена алкогольной продукции уточняются покупателем при предварительном заказе письменно, путем отбора по прайс-листу, по телефону либо другим способом и фиксируются в товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), оформляемых при передаче товара в собственность покупателя (пункт 2.2 договора).

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора товар считается поставленным и принятым с момента подписания покупателем (представителем покупателя) ТТН; поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом на склад покупателя, либо покупатель забирает товар со склада поставщика путем самовывоза.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора цена товара определяются сторонами в ТТН на каждую партию товара; цена товара указывается в рублях Российской Федерации и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора; стоимость каждой партии товара по настоящему договору указывается в ТТН и счет-фактуре поставщика.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость полученного товара в соответствии с ТТН и счетами-фактурами в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты отгрузки товара; датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика; в случае необходимости по согласованию сторон условия оплаты могут быть оговорены дополнительным соглашением, которое в этом случае станет неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.6 договора поставщик вправе раз в квартал направлять покупателю акт сверки взаиморасчетов за предыдущий период; покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней подписать акт сверки и вернуть его поставщику, если покупатель в установленный срок не вернет поставщику подписанный акт, то акт сверки считается согласованным сторонами в редакции поставщика.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день задержки платежа, с момента выставления претензий пени увеличиваются до 2% в день от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения, с последующей пролонгацией на один год (пункт 9.4 договора).

Во исполнение договора в период с 28.09.2015 по 25.12.2015 истец поставил ответчику по товарным накладным товар на сумму 139 882 рубля 55 копеек, который ООО "Пиро" оплатил частично в сумме 109 882 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии (от 11.03.2016 исх. № 011, от 19.08.2016 исх. № 013, от 22.09.2016 исх. № 22) с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ООО "Пиро" без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Истец самостоятельно снизил заявленную неустойку в размере 131 042 рублей 33 копеек, рассчитанную за период с 01.01.2016 по 07.10.2016,.до суммы основного долга 30 000 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами), ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 000 рублей 55 копеек долга, 30 000 рублей 55 копейки неустойки за период с 01.01.2016 по 07.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиро", г. Вязники, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ БЕТОН", г. Ковров, Владимирская область, 30 000 рублей 55 копеек долга, пени за период с 01.01.2016 по 07.10.2016 в размере 30 000 рублей 55 копеек, а также 2400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ БЕТОН", г. Ковров, Владимирская область, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3431 рубль, уплаченную по платежному поручению № 413 от 06.10.2016, подлинник которого находится в материалах дела.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина