Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А83-15292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15292/2020
25 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каштан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавридаэнергосервис», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Почтовского сельского поселения Республики Крым, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 24.03.2021г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

МУПК «ЖКХ «Каштан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Тавридаэнергосервис» о взыскании задолженности по договору № 29/18 от 21.11.2018г. в сумме 27 500.00 руб., задолженности по договору № 001/ДУ-2019 от 04.02.2019г. в сумме 90 000.00 руб., задолженности по договору № 002/ДУ-2019 от 04.02.2019г. в сумме 60 000.00 руб..

Определением АС РК от 30.03.2021г. суд отказал МУПК «ЖКХ «Каштан» в удовлетворении о принятии заявления об уточнении исковых требований б/н от 23.03.2021.

В судебное заседание 22.06.2021г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд и представители сторон признали возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

21.11.2018г. между ООО «Тавридаэнергосервис» и Муниципальным унитарным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каштан» был заключен договор № 29/18.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить следующее: изготовить и установить ограждение металическое в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) Спецификацией (Приложение № 2) и действующим ГОСТам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость изготовления ограждения металлического по настоящему договору составляет 67 500.00 руб., НДС не облагается, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2).

Оплата по настоящему договору производится согласно товарной накладной и Акта сдачи-приемки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует до завершения гарантийного периода, указанного в пункте 4.2 договора (пункт 8.1 договора).

Срок выполнения работ: двадцать дней с момента подписания настоящего договора (пункт 8.2 договора).

Обязательства по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами заключительного Акта сдачи-приемки ограждения металического и других необходимых документов (пункт 8.3 договора).

В качестве доказательств выполнения работ по указанному договору истцом в материалы дела предоставлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 180 от 12.12.2018г..

Также, 04.02.2019г. между ООО «Тавридаэнергосервис» и Муниципальным унитарным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каштан» был заключен договор № 001/ДУ-2019.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить следующее: изготовить и установить малую архитектурную форму «Мостик» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) Спецификацией (Приложение № 2), и действующим ГОСТам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость изготовления изделия по настоящему договору составляет 120 000.00 руб., НДС не облагается, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2).

Оплата по настоящему договору производится согласно товарной накладной и акта сдачи-приемки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует до завершения гарантийного периода, указанного в пункте 4.2 договора (пункт 8.1 договора).

Срок выполнения работ: двадцать дней с момента подписания настоящего договора (пункт 8.2 договора).

Обязательства по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами заключительного Акта сдачи-приемки ограждения металического и других необходимых документов (пункт 8.3 договора).

В качестве доказательств выполнения работ по указанному договору истцом в материалы дела предоставлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 18 от 21.02.2019г..

Также, 04.02.2019г. между ООО «Тавридаэнергосервис» и Муниципальным унитарным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каштан» был заключен договор № 002/ДУ-2019.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить следующее: изготовить и установить малую архитектурную форму «Сердце» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Спецификацией (Приложение № 2) и действующим ГОСТам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость изготовления изделия по настоящему договору составляет 90 000.00 руб., НДС не облагается, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2).

Оплата по настоящему договору производится согласно товарной накладной и акта сдачи-приемки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует до завершения гарантийного периода, указанного в пункте 4.2 договора (пункт 8.1 договора).

Срок выполнения работ: двадцать дней с момента подписания настоящего договора (пункт 8.2 договора).

Обязательства по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами заключительного Акта сдачи-приемки ограждения металического и других необходимых документов (пункт 8.3 договора).

В качестве доказательств выполнения работ по указанному договору истцом в материалы дела предоставлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 20 от 21.02.2020г..

По утверждению истца, работы были сданы ответчику 12.12.2018г., 21.02.2019г. и 21.02.2020г. , в связи с чем, по мнению истца, срок оплаты истек, неоплаченными остались работы по договору № 29/18 от 21.11.2019г. на сумму 27 500.00 руб., по договору № 001/ДУ-2019 от 04.02.2019г. на сумму 90 000.00 руб., по договору № 002/ДУ-2019 от 04.02.2019г на сумму 60 000.00 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 70/2020 от 16.10.2020г. с требованиями об оплате задолженностей по вышеуказанным договорам.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 29/18 от 21.11.2018г. в сумме 27 500.00 руб., по договору № 001/ДУ-2019 от 04.02.2019г. в сумме 90 000.00 руб., по договору № 002/ДУ-2019 от 04.02.2019г. в сумме 60 000.00 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение выполнения им своих обязательств по договору представлены следующие документы – Акты о приемке выполненных работ № 180 от 12.12.2018г., № 18 от 21.02.2019г., № 20 от 21.02.2020г..

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца ранее не поступало.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

Кроме того, заказчиком по данным объектам, Администрацией Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, подтверждено выполнение истцом работ на указанных объектах, что подтверждается письмом от 20.02.2021г. исх. № 02-26/301.

Также, выполнение указанных работ по договорам истцом подтверждено фотоматериалами, содержащимися в материалах дела.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу с целью установления факта и объемов оказанных выполненных МУКП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каштан»работ.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения МУПК «ЖКХ «Каштан» работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенных договоров.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не доказал факт оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признает их такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавридаэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каштан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 29/18 от 21.11.2018г. в сумме 27 500.00 руб., задолженность по договору № 001/ДУ-2019 от 04.02.2019г. в сумме 90 000.00 руб., задолженность по договору № 002/ДУ-2019 от 04.02.2019г. в сумме 60 000.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 325.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская