Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-50834/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50834/2023
26 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРГО" (188642, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (188502, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н, ГОРБУНКИ Д, ЗД. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2023

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 592 590,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 963,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между акционерным обществом «ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» (покупатель), и обществом с ограниченной ответственностью «ВИРГО» (поставщик) заключен Договор № 15ИЭК2022 «Поставка каменного угля марки Д (ДПК)» (далее – Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола о результатах открытого аукциона в электронной форме от 22.09.2022 № 3797.

В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю каменный уголь марки Д (ДПК) (далее - Товар) в количестве и по ценам, указанным в Приложении № 2 к настоящему Договору, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 3.2 Договора, расчеты за поставленный Товар производятся в рублях по факту поставки Товара путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем Договоре.

Оплата осуществляется в срок, не превышающий 15 рабочих дней после подписания Покупателем акта о приемке партии Товара (п. 3.4 Договора).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, по состоянию на 17.04.2023 АО «Инженерно-энергетический комплекс» не исполнены обязательства на общую сумму 7 592 590 руб., в связи с чем, в его адрес направлена претензия. Указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для предъявления иска.

Соответствующая задолженность подтверждается представленными в дело товарными накладными, счетами-фактурами, актами о приемке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо наличие у него каких-либо возражения против иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 7 592 590 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с акционерного общества «ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИГРО» задолженность в размере 7 592 590,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 963,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.