Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А57-3040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3040/2020
08 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бор-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Новгород,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СарПроф», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Лысогорский район,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бор-Агро» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СарПроф» о взыскании задолженности за поставленное по Договору купли-продажи №031 от 24.08.2017 оборудование в сумме 296334рублей; неустойки в соответствии с п. 5.1 Договора купли-продажи за период с 30.10.2017г. по 24.01.2020 в размере 726313 рублей, суммы неустойки в соответствии с п.5.1 Договора купли-продажи за период с 25.01.2020 по день фактического исполнения судебного акта по ставке 0,1% от 889 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Отводов суду не заявлено.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2020 до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ООО «Бор-Агро» (Продавец) и ООО «СарПроф» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи продукции № 031 от 24.08.2017 г., согласно п. 1.1. которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего Договор одну сеялку зерновую механическую прицепную СЗМ-540п с комплектом прикатывающих катков (далее - «Продукция»).

Согласно п. 1.2. Договора Продавец продает, а Покупатель покупает и оплачивает стоимость Продукции, укачанную в п. 2.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена за одну сеялку зерновую механическую прицепную СЗМ-540п с комплектом прикатывающих катков составляет 889 000 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей. НДС не облагается.

Согласно п. 2.2. Договора общая сумма настоящего Договора составляет 889 000 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей. НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4. первый платеж в размере 444 500 рублей, Покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный Счет Продавца, указанного в ст. 9 настоящего Договора, прямым банковским переводом в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

Согласно п. 2.4.1. Договора платеж оставшейся суммы в размере 444 500 (Четыреста сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, Покупатель производит по следующему графику:

- 148 166 (Сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей до 29.09.2017г.;

- 148 166 (Сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей до 29.10.2017г.;

- 148 168 (Сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей до 29.10.2017г.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «Бор-Агро» передало ООО «СарПроф» сеялку зерновую механическую прицепную СЗМ-540п в соответствии с актом приема-передачи от 06 сентября 2017 года, который является неотъемлемой частью Договора купли-продажи от 24 августа 2017 №031.

Со стороны ответчика обязательства по оплате Продукции исполнены частично, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2019 года с предложением оплатить задолженность за Продукцию.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 296334 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора № 031, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Продавец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Покупатель же свои обязательства по договору не исполнил, продукцию в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате Продукции явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и предъявления настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком оплаты задолженности в сумме 296334 руб. в материалах дела не представлено.

Данные документы приняты судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара истцом ответчику, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Факт передачи товара ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате составляет 296334 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 296334 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 726313 руб. за период с 30.10.2017 гола по 24.01.2020 года

Согласно п. 5.1. договора № 031 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты оборудования, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), Продавец имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% процент от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

При расчете неустойки за просрочку оплаты истец исходил из всей цены договора – 889 000 руб., что, по мнению суда, является необоснованным.

Производя расчет неустойки от общей суммы договора, заявитель не учитывает, что в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательства – оплаты в размере 592 666 руб., противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки.

Кроме того, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения начальной даты периода, поскольку последним днем оплаты является 29.10.2017, но т.к. 29.10.2017 – выходной день, то день оплаты в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации («Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день») переносится на 30.10.2017, а неустойка подлежит начислению с 31.10.2017.

На основании вышеизложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, исходя из суммы задолженности, оплаченной с нарушением установленных сроков, за период с 31.10.2017 г. по 24.01.2020 г. в размере 241808,54 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца пени по день фактического исполнения обязательства по оплате Продукции.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарПроф», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Лысогорский район, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бор-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Новгород, задолженность за поставленное по Договору купли-продажи №031 от 24.08.2017 оборудование в сумме 296334 руб.; неустойку в соответствии с п. 5.1 Договора купли-продажи за период с 31.10.2017г. по 24.01.2020 в размере 241808,54 руб., неустойку за период с 25.01.2020 по день фактического исполнения судебного акта по ставке 0,1% от 296334 руб. за каждый день просрочки исполнения, расходы по оплат госпошлины в размере 13763 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов