Решение от 18 января 2021 г. по делу № А50-9922/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.01.2021 года Дело № А50-9922/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 18.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация энергохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БОН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения 38 460 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация энергохолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БОН ГРУПП» (далее – ответчик) неосновательного обогащения (с учетом уменьшения исковых требований 08 декабря 2020 года) 17 500 руб. 00 коп.

Требования заявлены в связи с перечислением истцом ответчику 17 500 руб. по платежному поручению № 957 от 06 марта 2018 года, и отсутствием встречного исполнения.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 01 декабря 2020 года и в возражениях от 23 декабря 2020 года. Ответчик указывает, что услуги оказаны истцу в полном объеме 15 декабря 2016 года на сумму 20 960 руб. 00 коп. (новогодний фуршет) и 07 марта 2018 года на сумму 17 500 руб. 00 коп. (фуршет в честь 8 марта).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2019 года (резолютивная часть от 24 июня 2019 года) по делу №А50-31405/2018 общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация энергохолдинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 29 ноября 2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ссылаясь на выписку по операциям на счете организации за период с 01 января 2015 года по 04 августа 2020 года, изготовленную банком (л.д.48-50), в которой отражено перечисление ответчику 06 марта 2018 года 17 500 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата за услуги питания 07.03.2018 по счету №8 от 05 марта 2018 года», а также на анализ финансово-хозяйственной деятельности истца, в котором отсутствует встречное исполнение ответчика перед истцом, истец просит взыскать с ответчика перечисленные ему 17 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, требования истца мотивированы установлением факта перечисления денежных средств ответчику и отсутствием в предоставленной конкурсному управляющему истца документации сведений о встречном исполнении.

Однако, в банковской выписке по операциям на счете истца за период с 01 января 2015 года по 04 августа 2020 года (л.д.48-50) отражена информация, что спорный платеж 17 500 руб. 00 коп. произведен 06 марта 2018 год по платежному поручению № 957 с назначением «оплата за услуги питания 07.03.2018 по счету №8 от 05.03.2018». Такое перечисление неосновательным обогащением не является. Факт отсутствия у истца документации об оказании оплаченных услуг не является бесспорным доказательством отсутствия встречного исполнения, сам по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика перечисленных ему 17 500 руб. 00 коп. нет.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 22 мая 2020 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация энергохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова