Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А53-18646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18646/20
21 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 197 732,81 руб., пени в размере 6 715,24 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель, доверенность от 08.04.2020 №51,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» о взыскании задолженности в размере 3 197 732,81 руб., пени в размере 6 715,24 руб.

До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать 3 197 732,81 руб. задолженности, и 6 342,17 рублей неустойки.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, копия определения суда о назначении судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1978 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие изменённых или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключение данного договора (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора определено, что оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчётным методом, определённым согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов путём акцептного списания денежных средств с расчётного счёта потребителя по платёжным требованиям теплоснабжающей организации.

Договор, заключённый между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в феврале 2020 года на общую сумму 3 197 732,81 рубль. Указанное подтверждено представленными в материалы дела актом приемки-передачи № 052110/0303 от 29.02.2020.

Однако ответчик оплату полученного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 197 732,81 рублей.

Между тем статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 26.12.2012 № 1978 за полученную тепловую энергию за февраль –2020 года, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 6 342,17 рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки за период с 23.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 6 342,17 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что он осуществлён в соответствии с вышеприведенной нормой права, по ставке ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, арифметически и методологически верно. Период просрочки определен правильно.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 23.03.2020 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению в сумме 6 342,17 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39 020 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска представлены платежные документы на оплату государственной пошлины № 581 от 26.03.2020, № 3958 от 13.11.2019, № 2593 от 19.07.2020, № 2053 от 21.05.2020 на сумму 39 384 рублей, суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 364 руб. по платежному поручению № 581 от 26.03.2020. Остальная часть государственной пошлины в сумме 39 020 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 197 732,81 рубль, неустойку в сумме 6 342,17 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 020 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 364 рубля, уплаченную по платежному поручению № 581 от 26.03.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко