Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А55-36244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

27 мая 2021 года

Дело №

А55-36244/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 13-20 мая 2021 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бульвар"

о взыскании 911 399 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен


Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бульвар" о взыскании 911 399 руб. 64 коп., в том числе: 571 312 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 по договору аренды земельного участка №885 от 22.05.2014, 340 087 руб. 37 коп. пени за период с 17.05.2018 по 31.12.2019.

Истец в судебное заседание не явился, направил пояснения по расчету пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, кроме того, определение от 08.04.2021 было получено по адресу единоличного исполнительного органа ответчика , что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 13 мая 2021г., объявлялся перерыв до 20 мая 2021г. до 16 час 15 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер», на оснвоании приказов Министратсва строительства Самарской области от 01.04.2014 №143-а, от 03.02.2014 №36-п был заключен договор аренды земельного участка № 885, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:1356 площадью 2006 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, 37, «для строительства авторемонтных мастерских». Договор аренды заключен сроком до 31.03.2019 (далее - договор аренды).

Земельный участок передан по Акту приема-передачи от 22.05.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечению указанного срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был продлен в порядке ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

В последующем, 18.02.2016 в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения ООО «Автолидер» присоединено к ООО «Бульвар», к которому перешли права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок №308).

В соответствии с приложением № 2 к Порядку №308 размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 Методики определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:1356 площадью 2006 кв.м составляет 3 466 000 рублей. Размер кадастровой стоимости указанного земельного участка не оспаривался.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.4, 6.1) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указал истец, ответчик в период с 01.06.2018 по 31.12.2019 арендную плату не вносил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 571 312 руб. 27 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.3. договора, в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, как указано в расчете за период с 17.05.2018 по 31.12.2019 в сумме 340 087 руб. 37 коп.

20.02.2020 в адрес Арендатора была направлена претензия № Д05-01/542 от 20.02.2020 о погашении задолженности и пени, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет долга по арендной плате произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Так с 01.06.2018 по 31.07.2019 ежемесячный размер арендной платы составил 36681,83 руб. , при этом расчет произведен исходя из процента от кадастровой стоимости – 12,7%, а с 01.08.2019 по 31.12.2019 – 11553,33 руб., исходя из процента от кадастровой стоимости = 4%.

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2019 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 со дня вступления в законную силу решения суда.

Самарский областной суд указал, что установление Правительством Самарской области процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для многократного повышения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

С учетом указанного Самарский областной суд пришел к выводу, что установление процента произведено без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, что свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, части 1 статьи 39.7 ЗК РФ и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судебные инстанции при разрешении спора должны учитывать, что последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

При расчете арендной платы нормативный акт признан недействующим решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка.

В данном случае для земельного участка, предоставленного для «строительства», отмененным нормативным актом за спорный период был установлен процент от кадастровой стоимости земельного участка зависящий от периода использования (за четвертый и последующие годы – 12,7%). Применение истцом повышенного процента при расчете размера арендной платы с 01.06.2018 по 31.07.2019 суд считает необоснованным , следует применить процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 4 % (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы.

Таким образом, ежемесячный размер арендной платы за спорный период составит 11 553,33 руб. (за квартал 34 659,99 руб.) и за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 составит 219 513 руб. 27 коп.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в спорный период в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании арендной платы в сумме 219 513 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части арендная плата начислена необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате арендной платы в период с 01.06.2018 по 31.12.2019, суд считает требования истца о взыскании пени за период с 17.05.2018 по 31.12.2019 (исходя из периодичности внесения арендной платы -ежеквартально, при этом суд принимает во внимание, что пени начислены на долг предыдущего периода в сумме 774 650,98 руб. взысканный по решению Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу №А55-11264/2019 и не оплаченный ответчиком, а далее с учетом ежеквартальных платежей в сумме 34659,99 руб.) в сумме 265 857 руб. 797 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 330,331 ГК РФ, в остальной части пени начислены необоснованно и взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 485 371 руб. 06 коп., в том числе: 219 513 руб. 27 коп. основного долга, 265 857 руб. 79 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 21227 руб. 99 коп. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 9922,90 руб., на ответчика – 11305,09 руб. и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 11305 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бульвар" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 485 371 руб. 06 коп., в том числе: 219 513 руб. 27 коп. основного долга, 265 857 руб. 79 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11305 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов