Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А05-3182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3182/2018
г. Архангельск
05 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164010, п. Коноша, Архангельская область, ул. Мамонова, дом 58, стр. 3; Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Карла Либкнехта, дом 17)

к муниципальному унитарному предприятию Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164171, г. Мирный, Архангельская область, ул. Мира, 14)

о взыскании 1 190 545 руб. 88 коп. (с учетом увеличения цены иска),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 22.09.2017г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" о взыскании 50 000 руб., из них 24 500 руб. части долга по договору подряда от 21.08.2017, 24 500 руб. части долга по договору подряда от 21.08.2017, 1 000 руб. части неустойки по договорам за период с 16.09.2017 по 21.03.2018.

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 190 545 руб. 88 коп., из них 464 861 руб. 22 коп. долг по договору подряда от 21.08.2017, 121 793 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда от 21.08.2017 за период с 16.09.2017г. по 04.06.2018г., 478 519 руб. 03 коп. долга по договору подряда от 21.08.2017, 125 371 руб. 99 коп. неустойка по договору подряда от 21.08.2017. Увеличение цены иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 21.08.2017г. заключен договор подряда.

По условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Дзержинского в г. Мирный Архангельской области.

Цена работ по договору составила 464 861 руб. 22 коп. (пункт 3.1).

В силу пункта 4.1. договора заказчик производит окончательный расчет после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Установлено, что работы по договору подрядчиком выполнены, что подтверждается актом № 1 от 03.09.2017г. и справкой № 1 от 03.09.2017г. на сумму 464 861 руб. 22 коп., подписанными заказчиком без возражений.

Кроме того между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 21.08.2017г. заключен договор подряда.

По условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Дзержинского в г. Мирный Архангельской области.

Цена работ по договору составила 500 000 руб. 22 коп. (пункт 3.1).

В силу пункта 4.1. договора заказчик производит окончательный расчет после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Установлено, что работы по договору подрядчиком выполнены, что подтверждается актом № 1 от 03.09.2017г. и справкой № 1 от 03.09.2017г. на сумму 500 000 руб., подписанными заказчиком без возражений.

Поскольку заказчик в установленный договорами срок выполненные работы не оплатил, подрядчик обратился к нему с претензией от 20.03.2018г., в которой требовал оплаты выполненных работ.

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку задолженность в размере 943 722 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 121 793 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда от 21.08.2017 за период с 16.09.2017г. по 04.06.2018г., 125 371 руб. 99 коп. неустойки по договору подряда от 21.08.2017. за период с 16.09.2017г. по 04.06.2018г., а также неустойки с 05.06.2018г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 9.1. договоров установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 4.1. договора, подрядчик вправе требовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки заказчика в оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Кроме того суд в соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 взыскивает с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с отправкой почтовых отправлений в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН <***>) 943 722 руб. 25 коп. задолженности, 247 165 руб. 63 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 943 722 руб. 25 коп. за период с 05.06.2018г. по день фактической оплаты долга, 139 руб. 96 коп. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" в доход федерального бюджета 22 905 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков