Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-117148/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117148/2021
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 105066, <...>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 190103, <...> лит.А, оф. 101-708, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инновационная теплоэнергетика"

о признании договора расторгнутым,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2022),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – Общество) о признании расторгнутым с 01.08.2021 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, компенсации тепловых потерь от 16.10.2021 № 7778-1-21/41 (далее – Договор).

Определением от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика».

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по решению суда Договор может быть расторгнут при его существенном нарушении другой стороной, а также указывая, что доказательства нарушения Договора со стороны ответчика истцом не представлены. Кроме того Общество указало, что Учреждением не подтверждено наличие существенного изменения обстоятельств, являющегося по его мнению основанием для расторжения Договора с даты, указанной в уведомлении.

Третье лицо в письменной правовой позиции указало, что на обоснованность требований истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между Учреждением (теплоснабжающая организация) и Обществом (теплосетевая организация) заключен Договор, по условиям которого теплосетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие Теплосетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать данные услуги в порядке, установленном договором, также теплосетевая организация обязалась компенсировать (оплачивать) теплоснабжающей организации стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникающих при передаче по тепловым сетям теплосетевой организации произведенных теплоснабжающей организацией тепловой энергии, теплоносителя (далее — тепловые потери) потребителям, расположенным по следующим адресам:

1. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 8/7, лит.А (котельная Санкт-Петербург, Садовая д.10, лит. Б 95/70);

Санкт-Петербург, ул. Итальянская, 12, лит.Е (котельная Санкт-Петербург, Садовая д.10, лит. Б 95/70);

Санкт-Петербург, ул. Итальянская, 12, лит. Ж (котельная Санкт-Петербург, Садовая д.10, лит. Б 95/70).

Собственником объектов теплоснабжения (котельных) является Российская Федерация.

Между Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 02.07.2021 № 370/7/КС-6 (далее – соглашение) в отношении вышеперечисленных объектов теплоснабжения, по условиям которого концессионер обязался за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и (или) реконструировать имущество, входящее в состав объектов соглашения, а также осуществлять с использованием (эксплуатации) объекта соглашения деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения (пункт 1.1 соглашения).

Сторонами соглашения 30.07.2021 подписан акт приема-передачи объектов концессионеру.

Учреждение в письме от 26.07.2021 №370/У/2/5/1346 в связи с заключением соглашения просило Общество расторгнуть Договор с 01.08.2021.

Общество сообщило о необходимости представления Учреждением документов, подтверждающих основания расторжения Договора (письмо от 17.08.2021).

Истцом ответчику 18.08.2021 направлен акт приема-передачи от 30.07.2021, а также указано на необходимость направления Обществом в адрес Учреждения соглашения о расторжении Договора (письмо от 18.08.2021).

Соглашение о расторжении Договора сторонами до настоящего времени не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Учреждением реализовано право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ввиду наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно заключения Концессионного соглашения и передачи котельной третьему лицу.

Установить момент получения Обществом уведомления об отказе от договора (исполнения договора) из материалов дела не представляется возможным. Доказательства получения ответчиком указанного уведомления 01.08.2021 в материалах дела отсутствуют.

При этом существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может являться основанием для расторжения договора (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.1 Договора стороны установили, что расторжение Договора осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных законодательством и настоящим договором.

Соглашение о расторжении Договора сторонами не заключено.

Однако, как установлено в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

Таким образом, из содержания вышеупомянутых норм права следует, что расторжение договора ввиду существенного изменения обстоятельств, осуществляется в судебном порядке.

Требование о расторжении Договора с 01.08.2021 истцом не заявлено.

Обстоятельства, связанные с оценкой доводов о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Учреждением в дело не представлены относимые и допустимые доказательства, являющиеся основаниями для признания Договора расторгнутым с даты, указанной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.