Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А53-7391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7391/2022
г. Краснодар
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие “Ильичевская племптицефабрика”» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ? ФИО1 (доверенность от 26.07.2021), в отсутствие ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие “Ильичевская племптицефабрика”» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А53-7391/2022, установил следующее.

Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие “Ильичевская племптицефабрика”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 с требованиями о возложении обязанности заключить с обществом договоры купли-продажи принадлежащих им акций общества (уточненные требования).

Определением суда от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2022, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что полномочия конкурсного управляющего общества ФИО31 прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества, то есть 22.07.2019, в связи с чем у него отсутствовали полномочия на подписание искового заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку новый руководитель должника не избран, арбитражный управляющий ФИО31 на основании статей 123 и 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) продолжает исполнять обязанности руководителя должника до избрания нового руководителя должника. С момента прекращения производства по делу о банкротстве № А53-24078/2018 акционеры в установленном статьями 10, 11 Федерального закона № 115-ФЗ от 19.07.1998 «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее ? Закон № 115-ФЗ) порядке не инициировали проведение общего собрания (годового или внеочередного) по вопросам избрания генерального директора, председателя контрольной комиссии, наблюдательного совета, а конкурсный управляющий ФИО31, исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа истца, исходя из положений статей 10 ? 12 указанного закона, такими полномочиями не обладает и не вправе уклоняться от исполнения обязанностей руководителя общества. Кроме того, в процессе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были выявлены многочисленные факты неправомерного отчуждения акций общества ? с нарушением порядка, установленного Законом № 115-ФЗ, что повлекло включение в состав акционеров лиц, не имеющих права приобретения акций и вхождения в состав акционеров народного предприятия, что повлекло ущемление прав законных акционеров общества. Именно это обстоятельство препятствует легальным акционерам общества провести на законных основаниях общее собрание для избрания генерального директора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Афониной Е.И. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Коржинек Е.Л.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением малого совета Октябрьского районного совета народных депутатов Ростовской области от 25.12.1992 № 163 зарегистрирован устав акционерного общества закрытого типа «Ильичевская племптицефабрика», учредителями которого являлся трудовой коллектив птицефабрики «Ильичевская». На основании решения № 163 было выдано свидетельство № 403 серия АО о государственной регистрации АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика».

АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика» в 1997 году преобразовано в ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» (свидетельство о государственной регистрации № 800, выдано на основании постановления главы администрации района от 04.09.1997 № 311).

На основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» от 24.10.2003 ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» преобразовано в ЗАО работников «Народное предприятие “Ильичевская племптицефабрика”» с выдачей свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.06.2004 серия 61 № 002799315. Уставный капитал ЗАОр «Народное предприятие “Ильичевская племптицефабрика”» определен в размере 104 040 рублей и разделен на 8 670 акций номинальной стоимостью 12 рублей каждая. Акционерами ЗАОр «Народное предприятие “Ильичевская племптицефабрика”» становились только акционеры ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» в порядке обмена акций ЗАО на акции ЗАО работников по формуле один к одному.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Задонский СИ., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Репка О.С., ФИО28, ФИО29, ФИО30 являлись работниками общества и его акционерами, трудовые отношения с ними прекращены в 2013-2014 годах.

Согласно сведениям реестродержателя акций общества (ООО «Реестр-РН») на момент прекращения трудовых отношений с обществом ответчикам принадлежало 1154 акций общества, в том числе: ФИО2 ? 68 акций; ФИО3 ? 7 акций; ФИО4 ? 13 акций; ФИО5 ? 10 акций; ФИО6 ? 101 акций; ФИО7 ? 4 акций; ФИО8 ? 4 акций; ФИО9 ? 97 акций; ФИО10 ? 88 акций; ФИО11 ? 3 акций; ФИО12 ? 33 акций; ФИО13 ? 11 акций; ФИО14 ? 1 акций; ФИО15 ? 8 акций; ФИО16 ? 110 акций; ФИО17 ? 46 акций; ФИО18 ? 11 акций; ФИО19 ? 23 акций; ФИО20 ? 17 акций; ФИО21 ? 14 акций; ФИО22 ? 50 акций; ФИО23 ? 18 акций; ФИО24 ? 18 акций; ФИО25 ? 17 акций; ФИО26 ? 6 акций; ФИО27 ? 150 акций; ФИО28 ? 179 акций; ФИО29 ? 11 акций; ФИО30 ? 36 акций.

Определением суда от 06.05.2014 по делу № А53-5757/2014 (резолютивная часть от 29.04.2014) в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве ? наблюдение, решением суда от 15.09.2014 года по делу № А53-5757/2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу № А53-5757/2014 (резолютивная часть от 22.03.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом, конкурсными кредиторами и ООО «Легато», производство по делу о банкротстве общества прекращено.

Определением суда от 25.10.2018 по делу № А53-24078/2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве ? наблюдение, решением суда от 21.02.2019 года по делу № А53-24078/2018 (резолютивная часть от 14.02.2019) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.07.2019 по делу № А53-24078/2018 (резолютивная часть от 22.07.2019) производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

09 декабря 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО32 по заказу общества выполнен отчет № 09-12/19, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 акции общества в целях выкупа акций у бывших его работников определена в сумме 900 рублей 75 копеек.

Письмами от 26.08.2021 № 26, 27, 36, 45, 48, 50, 51, 52, 54, 58, 62, 66, 73, от 02.09.2021 № 83, 92, от 13.09.2021 № 101, 104, 106, 120, от 22.09.2021 № 154, 155, 157, 197, 198, 200, 201, 202, 206, 231 общество направило ответчикам требование о выкупе принадлежащих их акций по рыночной стоимости, определенной в отчете от 09.12.2019 № 0912/19, с приложением договора купли-продажи акций, подписанного со стороны общества.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО29 требования о выкупе акций получили. До настоящего времени подписанный со стороны ответчиков экземпляр договора купли-продажи общество не получило, каких-либо возражений относительно стоимости акций от ответчиков не поступало.

ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Репка О.С., ФИО28, ФИО30 требования о выкупе акций не получили, письма возвращены отправителю по истечении срока хранения. Письма с требованием о выкупе акций направлены по адресам ответчиков, указанных в информации о лицах, зарегистрированных в реестре акционеров, предоставленной реестродержателем ООО «Реестр-РН». Таким образом, письма с требованием о выкупе акций, направленные обществом по адресам, указанным в реестре акционеров, считаются полученными акционерами.

Поскольку договоры о выкупе акций не заключены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу положений части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника ? унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Такой порядок и условия установлены пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, принимая во внимание, что исковое заявление подписано ФИО33 ? представителем арбитражного управляющего и.о. генерального директора ЗАОр «Народное предприятие “Ильичевская племптицефабрика”» ФИО31, действующей на основании доверенности от 26.07.2021, учитывая, что в силу положений Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего общества ФИО31 прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества, то есть 22.07.2019, пришли к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истца полномочий на подписание искового заявления.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Пунктом 4 статьи 159 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника ? юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника ? юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 123, частью 4 статьи 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае порядок создания и деятельности таких обществ, как предприятие, включая определение прав и обязанностей их участников, формирование органов управления и контроля за деятельностью этих обществ, установление порядка принятия решений общим собранием акционеров и другие вопросы, регулируется специальным Федеральным законом от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».

Таким образом, выводы судов о том, что полномочия конкурсного управляющего прекратились, являются преждевременными.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 306-ЭС20-5021, от 02.05.2023 № 308-ЭС22-17199.

При таких обстоятельствах, определение суда от 06.10.2022 и постановление апелляционного суда от 07.12.2022 подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А53-7391/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек