Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А53-7391/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7391/2022
город Ростов-на-Дону
07 декабря 2022 года
15АП-20222/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 (до и после перерыва);

от ответчиков - представители не явились, извещены (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2022 по делу № А53-7391/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску - закрытого акционерного общества «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

об обязании заключить договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 с требованиями обязать ответчиков заключить с закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» договора купли-продажи принадлежащих ответчикам акций закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (уточненные требования в порядкест. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2022 исковое заявление закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» оставлено без рассмотрения. Закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 174 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с момента прекращения производства по делу о банкротстве №А53-24078/2018 акционеры в установленном ст.ст. 10, 11 Закона №115-ФЗ порядке не инициировали проведение общего собрания (годового или внеочередного) по вопросам избрания генерального директора, председателя контрольной комиссии, наблюдательного совета, а конкурсный управляющий ФИО32, исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа истца, исходя из положений ст.ст. 10-12 указанного закона, такими полномочиями не обладает и не вправе уклоняться от исполнения обязанностей руководителя истца. Кроме того, в процессе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были выявлены многочисленные факты неправомерного отчуждения акций общества - с нарушением порядка, установленного Законом №115-ФЗ, что повлекло включение в состав акционеров лиц, не имеющих права приобретения акций и вхождения в состав акционеров народного предприятия, что повлекло ущемление прав законных акционеров общества. Именно это обстоятельство препятствует легальным акционерам общества провести на законных основаниях общее собрание для избрания генерального директора. В связи с чем в Арбитражный суд поданы иски от имени общества о признании недействительными сделок по отчуждению акций, о выкупе акций, в том числе и иск по настоящему делу.

В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 25.11.2022 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2022 объявлялся перерыв до 02.12.2022, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

Представитель истца в судебном заседании 02.12.2022 поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Судом установлено, что решением Малого совета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 25.12.1992 № 163 (далее - Решение №163) был зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа «Ильичевская племптицефабрика», учредителями которого являлся трудовой коллектив птицефабрики «Ильичевская». На основании Решения №163 было выдано свидетельство № 403 серия АО о государственной регистрации АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика».

В 1997 году АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика» было преобразовано в ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» (свидетельство о государственной регистрации № 800, выдано на основании постановления главы администрации района от 04.09.1997 № 311).

На основании Протокола общего собрания акционеров ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» от 24.10.2003 ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» было преобразовано в ЗАО работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (далее - Истец, Общество) с выдачей свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 61 № 002799315 от 08.06.2004. Уставный капитал ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» был определен в размере 104 040 рублей и разделен на 8 670 акций номинальной стоимостью 12 рублей каждая. Акционерами ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» становились только акционеры ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» в порядке обмена акций ЗАО на акции ЗАО работников по формуле один к одному.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Задонский СИ., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Репка О.С., ФИО29, ФИО30, ФИО31 являлись работниками Общества и его акционерами, трудовые отношения с ними прекращены в 2013-2014 годах.

Согласно сведениям реестродержателя акций Общества (ООО «Реестр-РН») на момент прекращения трудовых отношений с Обществом Ответчикам принадлежало 1154 акций Общества, в том числе:

- ФИО3 - 68 акций;

- ФИО4 - 7 акций;

- ФИО5 - 13 акций;

- ФИО6 - 10 акций:

- ФИО7 - 101 акций;

- ФИО8 - 4 акций;

- ФИО9 - 4 акций;

- ФИО10 - 97 акций;

- ФИО11 - 88 акций;

- ФИО12 - 3 акций;

- ФИО13 - 33 акций;

- ФИО14 - 11 акций;

- ФИО15 - 1 акций;

- ФИО16 - 8 акций;

- ФИО17 - 110 акций;

- ФИО18 - 46 акций;

- ФИО19 - 11 акций;

- ФИО20 - 23 акций;

- ФИО21 -17 акций;

- ФИО22 -14 акций;

- ФИО23 - 50 акций;

- ФИО24 - 18 акций;

- ФИО25 - 18 акций;

- ФИО26 -17 акций;

- ФИО27 - 6 акций;

- ФИО28 - 150 акций;

- ФИО29 -179 акций;

- ФИО30 -11 акций;

- ФИО31 - 36 акций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу № А53-5757/2014 (резолютивная часть от 29.04.2014) в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, а решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 года по делу№А53-5757/2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу №А53-5757/2014 (резолютивная часть от 22.03.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом, конкурсными кредиторами иООО «Легато», производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу № А53-24078/2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, а решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 года по делу№А53-24078/2018 (резолютивная часть от 14.02.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу № А53-24078/2018 (резолютивная часть от 22.07.2019) производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

09.12.2019 ИП ФИО33 по заказу Общества был выполнен Отчет № 09-12/19, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 акции Общества в целях выкупа акций у бывших его работников определена в сумме 900,75 рублей.

Письмами от 26.08.2021 №№ 26, 27, 36, 45, 48, 50, 51, 52, 54, 58, 62, 66, 73, от 02.09.2021 №№83, 92, от 13.09.2021 №№ 101, 104, 106, 120, от 22.09.2021 №№154, 155, 157, 197, 198, 200, 201, 202, 206, 231 общество направило ответчикам требование о выкупе принадлежащих их акций по рыночной стоимости, определенной в отчете № 0912/19 от 09.12.2019, с приложением договора купли-продажи акций, подписанного со стороны общества.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО30 требования о выкупе акций получили. До настоящего времени подписанный со стороны Ответчиков экземпляр договора купли продажи общество не получило, каких-либо возражений относительно стоимости акций от ответчиков не поступало.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Репка О.С., ФИО29, ФИО31 требования о выкупе акций не получили, письма возвращены отправителю (Истцу) по истечении срока хранения.

Письма с требованием о выкупе акций были направлены по адресам ответчиков, указанных в Информации о лицах, зарегистрированных в реестре акционеров, предоставленной реестродержателем ООО «Реестр-РН». Таким образом, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, письма с требованием о выкупе акций, направленные Истцом по адресам, указанным в реестре акционеров, считаются полученными акционерами.

Вместе с тем, договоры о выкупе акций не заключены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истца полномочий на подписание искового заявления.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем, а также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок оформления и подтверждения полномочий представителя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано ФИО34 - представителем Арбитражного управляющего – и.о. Генерального директора ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» ФИО32, действующей на основании доверенности от 26.07.2021.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) дело № А53-24078/2018 о банкротстве в отношении общества прекращено.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) по делу № А53-24078/2018, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено применительно к части 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением всех требований кредиторов в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в случае объявления отдельно резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), датой прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего общества ФИО32 прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества, то есть 22.07.2019 (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2022 № 628-О).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу №А53-27090/2021.

Возражая против указных выводов суда, истец в лице арбитражного управляющего - и.о. Генерального директора ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» ФИО32, ссылается на продолжение исполнения им обязанностей руководителя должника на основании статей 123 и 159 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Такой порядок и условия установлены пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №310-КГ15-7867 (дело №А36-1277/2014).

Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Положения пункта 2 статьи 123 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве в настоящем случае применимы быть не могут, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) общества №А53-24078/2018 прекращено не на стадии внешнего управления, на стадии конкурсного производства мировое соглашение также не заключалось.

Дело о банкротстве №А53-24078/2018 на стадии конкурсного производства прекращено по иным основаниям – в связи с погашением всех требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2022 по делу № А53-7391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья В.Л. Новик