Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А35-9060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9060/2023
09 февраля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 306230, Курская обл., Обоянский р-н, <...>) несостоятельным (банкротом) как должника с недостаточными активами,

при участии представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 31.03.2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) как должника с недостаточными активами.

19.11.2023 от ООО «ЮВИМЕТ» поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

18.12.2023 от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступили дополнения.

От ООО «ЮВИМЕТ» поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление, дал пояснения.

Судебное заседание 25.01.2024 проведено с объявлением перерыва до 29.01.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет kad.arbitr.ru.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание проведено в отсутствие представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮВИМЕТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об удовлетворении заявления уполномоченного органа ввиду следующего.

Как указано выше, от ООО «ЮВИМЕТ» поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из карточки дела № А35-9060/2023 следует, что 26.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «ЮВИМЕТ» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 04.12.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮВИМЕТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, дата рассмотрения обоснованности заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮВИМЕТ» будет определена после рассмотрения заявления уполномоченного органа, обратившегося ранее с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве (п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ЮВИМЕТ» является лицом, вступившим в дело о банкротстве, суд не усматривает оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как следует из материалов дела, за должником числится задолженность по неуплате сумм пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 111 396 руб. 35 коп., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в размере 1 331 858 руб. 30 коп. – налог, штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), в размере 200 руб. 00 коп., штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)), в размере 100 343 руб. 50 коп., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в размере 133 980 руб. 50 коп. – налог.

Общий размер обязательств должника перед заявителем на дату подачи заявления составляет 1 677 778 руб. 65 коп., в том числе 1 331 858 руб. 30 коп. – налог, 111 396 руб. 35 коп. – пени, 234 524 руб. 00 коп. – штрафы.

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченный орган представил требования уполномоченного органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения и постановления уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, а также за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона о банкротстве при определении признаков отсутствующего должника положения статьи 3 Закона о банкротстве не применяются и размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, значения не имеет.

Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 № Ф04-3994/2017 по делу № А03-138/2017).

Из материалов дела следует, что должник представил в налоговый орган 22.06.2022 расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2021 год, расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год от 22.06.2022 у должника имелись запасы – 362 000 руб., дебиторская задолженность – 5 853 000 руб., кредиторская задолженность – 2 456 000 руб.

Движение по расчетным счетам должника отсутствует более года.

Согласно Банку данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/iss/ip/ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» на исполнении находятся 8 исполнительных производств от 15.05.2023 № 47387/23/46024-ИП, от 12.12.2023 № 146922/23/46024-ИП, от 26.08.2023 № 94153/23/46025-ИП, от 05.12.2022 № 95204/22/46045-ИП, от 06.10.2023 № 115658/23/46025-ИП, от 02.09.2022 № 62695/22/46025-ИП, от 18.03.2023 № 27833/23/46025-ИП, от 28.03.2023 № 30689/23/46025-ИП.

Согласно ответу на запрос от ППК «Роскадастр» от 31.10.2023 № 18-07598/2023 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

В ответе на запрос от 02.11.2023 № 10517 УМВД России по Курской области сообщило, что за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено.

Поскольку движение по расчетным счетам должника отсутствует более года, доказательств ведения должником финансово - хозяйственной деятельности не представлено, суд приходит к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» признаков отсутствующего должника.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд признает требование уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 1 677 778 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитора должника.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как указано выше, 18.12.2023 от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3. Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Постановление правительства от 21.10.2004 № 573) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее – Положение), утвержденным Постановление правительства от 21.10.2004 № 573, настоящее Положение определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Законом о банкротстве представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении конкурсному управляющему должника ФИО3 единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮВИМЕТ» о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признать обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 1 677 778 руб. 65 коп., в том числе 111 396 руб. 35 коп. – пени, 234 524 руб. 00 коп. – штрафов, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121151, г. Москва, а/я 347, регистрационный номер 14905) из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. 00 коп.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 25.07.2024 на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кондрашева