Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-98726/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98726/19-182-882
г. Москва
12 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 08.08.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания «Мотор-Технология» (603111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.02.2008г.)

к Акционерному обществу «МОРДОВЦЕМЕНТ» (431720, Республика Мордовия, Чамзинский район, рабочий поселок Комсомольский, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.11.2002г.)

о взыскании 1 579 909 руб. 40 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Мотор-Технология» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «МОРДОВЦЕМЕНТ» задолженности по договору №МТР18-560 от 23.10.2018г. в размере 1 567 370 руб. 44 коп., неустойки за период с 15.12.2018г. по 04.03.2019г. в размере 12 538 руб. 96 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 603111, <...>, но данным сайта «Почта России» возвращено за истечением сроков хранения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика: 431720, Республика Мордовия, Чамзинский район, рабочий поселок Комсомольский по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом 18.07.2019г.

Таким образом, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком частично основного долга (п/п №453 от 30.01.2019г. на сумму 12 084 руб. 40 коп.) в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать задолженность по договору №МТР18-560 от 23.10.2018г. в размере 1 555 286 руб. 04 коп., неустойку за период с 15.12.2018г. по 04.03.2019г. в размере 12 499 руб. 08 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 555 286 руб. 04 коп., начиная с 05.03.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.10.2018г. между ООО Компания «Мотор-Технология» (Продавец, Истец) и АО «МОРДОВЦЕМЕНТ» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор №МТР18-560.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю продукцию (Товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с Покупателем и указываются в Приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется совершить необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивает за него стоимость, предусмотренную договором.

В исполнение указанного договора ООО Компания «Мотор-Технология» поставил в адрес АО «МОРДОВЦЕМЕНТ» товар, что подтверждается Универсально-передаточным документом Счет-фактура №УТ-7439 от 14.11.2018г., подписанным Сторонами без замечаний.

В рамках указанного Договора Поставщик передал, а Покупатель принял Товар на общую сумму 1 567 370 руб. 44 коп.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что порядок, форма и сроки оплаты указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 23.10.2018г. к Договору №МТР18-560 от 23.10.2018г. оплата товара производится Покупателем безналичным платежом на расчетный счет Продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Покупатель в нарушение условий Договора, не надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате за поставленный товар, в связи с чем, у ответчика перед истцом по Договору образовалась задолженность в размере 1 555 286 руб. 04 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 31.01.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. №20 от 28.01.2019г.) с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 1 555 286 руб. 04 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом начислены пени за период с 15.12.2018г. по 04.03.2019г. в размере 12 499 руб. 08 коп.

Согласно п. 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара (за исключением предварительной оплаты) Продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 12 499 руб. 08 коп. за период с 15.12.2018г. по 04.03.2019г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 05.03.2019г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Договором на оказание юридической помощи от 25.01.2019г., понесенных согласно расходному кассовому ордеру №18 от 04.03.2019г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 28 677 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «МОРДОВЦЕМЕНТ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Мотор-Технология» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 555 286 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 04 коп., неустойку за период с 15.12.2018г. по 04.03.2019г. в размере 12 499 (двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 08 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 555 286 руб. 04 коп., начиная с 05.03.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и расходы по государственной пошлине в размере 28 677 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 85 коп.

Возвратить ООО Компания «Мотор-Технология» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 121 (сто двадцать один) руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению №133 от 15.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева