Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А55-6236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года

Дело №

6236/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1:

рассмотрев в судебном заседании 03.08.2021 – 05.08.2021 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области

о признании недействительным решения

с участим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 29.12.2020,

от третьего лица – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области, в котором просит (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать недействительным решение об отказе в государственном кадастровом учете № 63-0-1-148/3301/2020-4481 от 23.10.2020г. в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести кадастровый учет изменений в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, согласно документам, представленным на регистрацию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, просил ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» считать третьим лицом, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, что отражено в протоколе судебного заседания 05.08.2021.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного суду отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1 (далее -нежилое помещение). В нежилом помещении были выполнены ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения.

В результате монтажа и демонтажа не несущих перегородок площадь нежилого помещения уменьшилась на 63,4 кв.м.

Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ № 20456-ИП/08 от 29.07.2011 специально отмечено, что действие Приказа распространяется исключительно при строительстве, капитальном ремонте и реконструкции объектов капитального строительства.

Однако, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае капитальный ремонт или реконструкция в нежилом помещении не производились.

ИП ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1.

23.10.2020 регистрирующий орган принял решение об отказе в осуществлении указанного государственного кадастрового учета № 63-0-1-148/3301/2020-4481/1. Основанием для отказа указано на то, что "согласно представленным документам, при реконструкции вышеуказанного объекта среди прочих были выполнены работы, которые согласно Перечню оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и, следовательно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию".

При этом решение об отказе в государственном кадастровом учете № 63-0-1-148/3301/2020-4481 от 23.07.2020 было получено заявителем 05.12.2020.

Не согласившись с вынесенным отказом, считая его незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что спорное Помещение 31618 было поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана от 25.05.2017, при этом площадь помещения составляла 2579,2 кв.м.

ИП ФИО2 представлены документы о том, что в спорном помещении выполнены работы по реконструкции нежилого помещения, в т.ч. установлены перегородки из керамзитобетонных блоков; часть существующих перегородок из кирпича разобрана; выполнены новые перегородки из керамзитобетонных блоков с дверными и оконными проемами; в существующих кирпичных перегородках выполнены дверные проемы.

Площадь заявленного к государственному кадастровому учету объекта изменилась на 63,4 кв.м.

Вместе с тем, регистрирующий орган отказал заявителю в проведении учета, указав в обоснование своего отказа на следующие обстоятельства.

Помещения не отнесены к объектам капитального строительства в соответствии с определением, приведенным в ГрК РФ, однако помещения являются объектами недвижимости, объектами права и составной частью объектов капитального строительства (ОКС). Помещения могут располагаться только в составе ОКСа, в связи с чем существует прямая взаимозависимость между какими-либо преобразованиями помещений и зданий, в которых они располагаются.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, положения Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» распространяются на данные правоотношения.

По мнению регистрирующего органа определяющее значение для разрешения вопроса о том, является ли необходимым получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта имеет характер проведенных работ и материалов.

Согласно проектной документации, включенной в состав представленного технического плана, материал наружных стен – из газобетонных, керамзитобетонных и керамических блоков с наружным утеплителем; перегородки выполнены из красного кирпича.

Проведенные работы – установка перегородок из керамзитобетонных блоков толщиной 90 мм и 190 мм на цементно-песчаном растворе и стеклянных перегородок. Часть существующих перегородок из кирпича (согласно разделу объемно-планировочные и конструктивные решения) на 2-ом этаже разобраны и выполнены новые перегородки, в том числе, перегородки из керамзитобетонных блоков с дверными и оконными проемами, в 4 существующих перегородках из кирпича (согласно разделу объемно-планировочные и конструктивные решения) выполнены дверные проемы.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, проведенные работы относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно разделу III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, и, следовательно, требуют для их проведения выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные обстоятельства исключают применение п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, предусматривающего основания, когда не требуется выдача разрешения.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорном помещении были проведены следующие работы.

На 1-ом этаже нежилого помещения было выполнено:

- в существующих дверных проемах установлены дверные блоки.

- в помещении № 14 установлены стеклянные перегородки с дверными проемами. Данный вид работ также не относится к реконструкции помещения, т.к. касается только ненесущих конструкций, несущие конструкции при этом не затрагивались.

На втором этаже нежилого помещения выполнено следующее:

- демонтаж существующих перегородок и монтаж новых перегородок из газобетонных блоков с дверными и оконными проемами.

- установка дверных блоков в существующих дверных проемах;

- в существующих перегородках выполнены дверные проемы и установлены дверные блоки;

- установлены декоративные короба из гипсокартона;

- установлены перегородки с дверными блоками.

При этом произведенные на втором этаже работы также не относятся к реконструкции помещения, т.к. касаются только ненесущих конструкций, несущие конструкции при этом не затрагивались.

Также суд принимает во внимание, что межкомнатные перегородки не являются несущими конструкциями, а лишь разделяют на отдельные комнаты внутреннее пространство помещения.

Кроме того, в указанном нежилом помещении надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не производились. Изменение площади произошло не за счет расширения или уменьшения параметров самого нежилого помещения, либо изменения его конфигурации, а за счет площади самих перегородок. Работы были выполнены в точном соответствии с проектом, который разрабатывался с учетом допустимой нагрузки и был выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

По итогам проведенных работ раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости также не производилось. Помещение используется как единый объект. Таким образом, фактическое создание нового объекта недвижимого имущества в данном случае отсутствует.

Обратного суду не представлено, регистрирующим органом указанные доводы не опровергнуты.

Иные доводы регистрирующего органа, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Что касается доводов регистрирующего органа со ссылками на судебную практику, то судом они также отклоняются, поскольку относится в обстоятельствам других дел.

Принимая во внимание, что выполненные строительные мероприятия в спорном нежилом помещении не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется, суд приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права является незаконным.

Заявленное ИП ФИО2 требование о восстановлении нарушенного права и возложение на заинтересованное лицо обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение об отказе в государственном кадастровом учете № 63-0-1-148/3301/2020-4481 от 23.102020г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, согласно документам, представленным на регистрацию.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля