Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А40-287844/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287844/18-105-1649
16 апреля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 06.05.2004)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ" (123995, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 25.09.2002)

О взыскании неустойки по государственному контракту №13411.1008799.13.124 от 25.06.2013г. в размере 8 611 050 руб.

при участии представителей:

от истца- ФИО2 по дов. от 18.12.2018г.

от ответчика- ФИО3 по дов. от 06.12.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» о взыскании неустойки по государственному контракту №13411.1008799.13.124 от 25.06.2013г. в размере 8 611 050 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Государственному контракту №13411.1008799.13.124 от 25.06.2013г., в связи с чем истцом начислена спорная сумма неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворении исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, устно заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, от цены этапа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.06.2013г. между Минпромторгом России (Заказчик) и ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 13411.1008799.13.124, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно- конструкторскую работу «Организация и проведение клинических исследований лекарственного препарата на основе гексилового эфира 5-аминолевулиновой кислоты для флюоресцентной диагностики рака мочевого пузыря» Шифр «2.2 РМП 2013» (далее -НИОКР), а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно п. 15 контракта, цена контракта составляет 48 650 000 руб.

Согласно п. 3 Протокола согласования цены государственного контракта (Приложение №3 к контракту), цена пятого этапа составляет 9 200 000 руб.

Источником финансирования работ согласно пункту 18 государственного контракта является федеральный бюджет Российской Федерации.

Оплата по государственному контракту производится с авансовым платежом в размере 30 процентов от стоимости работ текущего года (пункт 19 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2013-2016 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные поручения № 1270270 от 17.07.2013. № 1610178 от 06.12.2013, № 10393 от 27.02.2014, №353997 от 11.07.2014, № 760181 от 19.12.2014, № 857196 от 13.02.2015, № 198744 от 22.06.2015, № 97447 от 25.07.2016).

В соответствии с пунктом 6 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием, в предусмотренный государственным контрактом срок.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к государственному контракту и Ведомостью исполнения (Приложение № 2 к государственному контракту) срок выполнения работ по 5-му этапу НИОКР и работе в целом 900 дней со дня заключения государственного контракта, то есть 12.12.2015.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 14.12.2015.

В соответствии с пунктом 10 государственного контракта датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР).

В соответствии с пунктом 11 государственного контракта за 20 дней до окончания НИОКР Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИОКР к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

В соответствии с пунктом 12 государственного контракта Заказчик в 20-ти дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки этапа НИОКР и отчетных документов, указанных в пункте 11 государственного контракта, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Уведомление о готовности к сдаче 5-го этапа НИОКР и отчетные документы исх. № 19/60-1-13 от 28.04.2016 поступили Заказчику 05.05.2016 (вх. № МП-63493 от 05.05.2016).

По результатам экспертизы отчетных документов 09.06.2016 Заказчиком подписан Акт № 5 сдачи-приемки 5-го этапа НИОКР.

Принимая во внимание изложенное, просрочка выполнения ответчиком работ по пятому этапу Контракта составила 177 дней.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 40 государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Неустойка по пятому этапу за период с 15.12.2015г. по 08.06.2016г. составляет 8 611 050 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №66001/19 от 10.10.2017г., оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен верно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 628 400 руб. 00 коп., рассчитанную от цены пятого этапа за период с 15.12.2015г. по 08.06.2016г.

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 29 284 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 1 628 400 руб. (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста рублей)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 284 руб. (Двадцать девять тысяч двести восемьдесят четыре рубля)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова