Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-20038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20038/19
г. Уфа
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МК "БИЗНЕС-СОФТ" (ИНН 0276093683, ОГРН 1050204280224)

к Индивидуальному предпринимателю Вольберг А. В. (ИНН 027311606777, ОГРН 311028017400307)

о взыскании 30 029 руб.61 коп.

Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» / далее – истец, ООО «МК «Бизнес-Софт» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 / далее – ответчик, ИП ФИО2 / о взыскании суммы предварительной оплаты по договору №20-04-2018 РС от 20 апреля 2018 года на создание сайта в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 руб.61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не согласился с заявленными требованиями, считает, что условия договора им были исполнены в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, просило удовлетворить заявленные требования.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен договор на создание сайта (далее – договор) № 20-04-2018РС от 20.04.2018 г. (л. д. 9-12), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке корпоративного сайта (в дальнейшем - Сайт) заказчика с текстовым и графическим наполнением на основе представленных материалов заказчика.

Исходя из п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с перечнем и калькуляцией выполняемых работ, согласно п.4.1а.

В силу п. 4.1договора стоимость работ согласно настоящему договору устанавливается в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В том числе:

Адаптивный дизайн10 000 руб.

Адаптивная верстка9000 руб.

Настройка CMS, программирование9000 руб.

Наполнение контентом 8000 руб.

На основании п. 4.2договора заказчик производит предоплату в размере 28000 (Двадцать восемь тысяч) рублей. Оставшаяся часть выплачивается после завершения работ по дизайну, разворачивания сайта на хостинге и верстки главной страницы сайта.

Согласно п. 7.1договор вступает в силу с момента внесения заказчиком предоплаты и действует до 31.12.2018 года.

В п. 7.2указано, что срок выполнения работ по договору: в течение 20 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с п. 3.4 договора по завершении работ по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику результаты выполненных работ и акт сдачи-приемки, который заказчик утверждает в течение двух дней с момента его получения или дает мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил предоплату ответчику в размере 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 21.06.2018 г. (л. д. 16).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения договора в установленный договором срок ответчиком представлено не было.

Истец известил ответчика о расторжении договора № 20-04-2018РС, в одностороннем порядке претензией от 29.04.2019 г. (л. д. 17), в связи с нарушением сроков исполнения обязательств со стороны ответчика.

Претензия отправлена в адрес ответчика 30.04.2019 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке претензии (л. д. 18).

Следовательно, договор № 20-04-2018РС между сторонами расторгнут с 15.05.2019 г.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана.

В соответствии с часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.2 договора № 20-04-2018РС при нарушении одной из сторон условий настоящего договора другая сторона имеет право на одностороннее расторжение договора, предварительно известив об этом другую сторону, не менее чем за пять рабочих дней до расторжения договора.

В силу п. 3.4 договора исполнитель предоставляет заказчику результаты работы, оформленные актом сдачи-приемки.

Ответчиком такой акт оформлен не был, результат работ истцу не сдан.

Ответчик считает, что им были выполнены работы по адаптивному дизайну, адаптивной верстке, настройке CMS, программирование, согласно п. 4.1 договора № 20-04-2018РС, что соответствует сумме авансового платежа, и что работа в части авансового платежа выполнена в полном объеме.

Согласно предмета договора № 20-04-2018РС, услуги состояли в разработке корпоративного сайта с текстовым и графическим наполнением на основе представленных материалов заказчика, доказательств исполнения спорного договора не представлено.

Ответчик также считает, что после выполнения им работ по адаптивному дизайну, адаптивной верстке, настройке CMS, программирование, истец должен был перечислить оставшуюся сумму оплаты.

Однако, согласно п. 4.2 договора № 20-04-2018РС оставшаяся часть стоимости работ оплачивается после завершения работ по дизайну, разворачивания сайта на хостинге и верстки главной страницы сайта.

Ответчик не представил доказательств согласования графического дизайна с истцом, следовательно, работы по дизайну им в полном объеме выполнены не были и истец не должен был перечислять оставшуюся сумму оплаты.

Ответчик ссылается на непредставление истцом запрашиваемой информации согласно п. 2.4 договора письмом от 11.09.2018 г. по электронной почте.

В письме от 11.09.2019 г. (л. д. 75) ответчик просит истца предоставить информацию, однако в письме не указано какую информацию запрашивает ответчик.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

П. 2 названной статьи указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

По смыслу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 28 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 руб.61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 6 июня 2019 года по день фактического возврата суммы предварительной оплаты на эту сумму за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из представленного истцом расчета (л. д. 15) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 г. по 05.06.2019 г. составили 2 029 руб. 61 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных услуг истцом представлен договор поручения от 26.04.2019 г. (л. д. 21-22), согласно которому доверитель (ООО «МК «Бизнес-Софт») поручает, а поверенный (ФИО3) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультирование по спору, указанному в п. 1.1 договора, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления в арбитражный суд (п. 1.2.1 -1.2.3 договора).

Исходя из п. 1.1.целью договора является необходимость взыскания аванса по договору №20-04-2018РС от 20.04.2018г. на создание сайта, заключенному между ООО МК «Бизнес-Софт» и ИП ФИО4, в связи с невыполнением работ по договору исполнителем.

Протоколом соглашения о договорной цене (л. д. 22) стороны пришли к соглашению об установлении договорной цены за выполнение поручения по договору поручения от 26.04.2019г. и установили следующие размеры вознаграждения за выполнение поручений, указанных в пункте 1.2 Договора поручения от 26.04.2019г. в 7 000 рублей, которое включает в себя выполнение следующих действий поверенным: консультирование по спору, указанному в п.1.1 договора, в размере 2 500 рублей, подготовку досудебной претензии в размере 1 000 рублей, подготовка искового заявления, указанного в п. 1.2.3 договора в размере 3 500 рублей. Всего 7 000 рублей.

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 02.09.2019 г., 26.09.2019 г.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается детализацией операций по счету (л. д.24) и авансовым отчетом № 3 от 30.05.2019 г. (л. д. 25).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (л. д. 24-25).

Ответчик возразил по поводу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их размер завышенным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленных расходов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МК "БИЗНЕС-СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, в пользу ООО "МК "БИЗНЕС-СОФТ" сумму предварительной оплаты в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 руб.61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 6 июня 2019 года по день фактического возврата суммы предварительной оплаты на эту сумму за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева