Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А51-13092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13092/2020
г. Владивосток
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.12.1992)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312254009400018, дата государственной регистрации: 03.04.2012), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600037131, дата государственной регистрации: 03.07.2020),

о расторжении договора, о взыскании 1 817 369,28 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.12.2019 № 25АА2810988, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (далее истец, АО «ТТПК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о расторжении с ответчиком договора аренды № 1155/1/2 нежилых помещений от 01.10.2012 г.; взыскании 1 535 040 рублей по задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по август 2020 года; взыскании 282 329 рублей 28 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Определением суда от 23.09.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.01.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (далее соответчик, ФИО3).

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 18.08.2021, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 900 000 рублей 00 копеек задолженности арендной платы по договору аренды № 1155/1/2 нежилых помещений от 01.10.2012 г.

Представители соответчиков, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец представил суду доказательства направления соответчикам уточнённых исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела. Истец пояснил суду, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с сентября 2019 года по август 2020 года, при этом сторонами 01.10.2020 г. подписано соглашение о реструктуризации задолженности, которым оговорена сумма задолженности, порядок ее оплаты, а также подписан договор поручительства, согласно которому поручитель ИП ФИО3 и ИП ФИО2 несут солидарную ответственность перед истцом. Истец также пояснил, что ответчиком ИП ФИО2 оплачена часть задолженности в размере 300 000 рублей. Однако оставшаяся сумма долга до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ответил на вопросы суда, а также заявил отказ от исковых требований в части требования о расторжения договора аренды № 1155/1/2 нежилых помещений от 01.10.2012.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 1155/1/2 от 01.10.2012 г. аренды.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. данного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 276,1 кв.м., в том числе 72 кв.м. торговый зал, цокольный этаж лит. А (№ 2-7, 10-15), лит. А1 (№ 1, 16), лит. А2 (№ 8,9), расположенные по ул. Героев Хасана, 16 в г. Владивостоке.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 г. к договору аренды № 1155/1/2 от 01.10.2012 г., стороны договорились, что за аренду предмета, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 98 400 рублей в месяц. Налог на добавленную стоимость не входит в указанную сумму и оплачивается арендатором по ставке, установленной законодательством РФ (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012).

Согласно пункту 3.2. договора, арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 20-го числа предшествующего месяца.

Указанный договор заключен сторонами на срок с 01.10.2012 г. по 29.09.2013 г. и вступает в силу с момента подписания акта передачи-приема (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора, действие настоящего договора прекращается по окончании его срока, а также в любой другой срок, по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях, на тот же срок (пункт 5.6. договора).

Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае, если арендатором не выполнены условия настоящего договора, в том числе допущена просрочка арендной платы в течение 2-х месяцев (пункт 5.3. договора).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 17.03.2014 г. к договору аренды № 1155/1/2 от 01.10.2012 г. стороны договорились читать пункт 2.2.6. вышеуказанного договора в следующей редакции: «арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки производить расчеты по арендной плате и иные платежи, в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего договора».

Указанным дополнительным соглашением стороны также пришли к соглашению дополнить раздел 3 договора аренды следующими пунктами:

3.5. Арендатор обязан самостоятельно нести расходы по содержанию общедомового имущества.

3.6. арендатор в срок с 20 по 30 число месяц, следующего за расчетным, самостоятельно забирает выставленные счета за услуги телефонной связи.

3.7. арендные платежи начисляются, и подлежат оплате с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Стороны также договорились читать пункт 4.3. договора аренды в следующей редакции: «за несвоевременное внесение арендных платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени, из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данным дополнительным соглашением стороны договора также пришли к соглашению читать подпункт 5.3.2. пункта 5.3. в следующей редакции: «настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при условии уведомления арендатора не позднее, чем за 1 (один) месяц до предстоящего расторжения, а также не позднее, чем за 2 недели в случае невнесения арендатором арендной платы в течение 30 (тридцати) дней по истечении установленного настоящим договором срока.

Дополнительным соглашением от 03.09.2019 г. к договору аренды № 1155/1/2 от 01.10.2012 г. стороны пришли к соглашению читать пункт 3.1. договора аренды в следующей редакции: «за аренду предмета, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 100 000 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором дополнительно к сумме арендной платы по ставке, установленной законодательством РФ».

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 15.10.2019 г. к договору аренды № 1155/1/2 от 01.10.2012 г., стороны пришли к соглашению читать пункт 5.1. договора аренды в следующей редакции: «настоящий договор заключен на срок с 15.10.2019 года по 15.09.2020 г.».

Пункт 5.6. договора аренды стороны договорились изложить в следующей редакции: «в случае если одна из сторон не уведомит другую в письменном виде о намерении прекратить договор не менее чем за 30 дней до даты окончания срока его действия, то настоящий договор по истечению срока его действия будет считаться пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок».

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, ответчиком за период с сентября 2019 года по август 2020 года арендные платежи, согласно условиям договора аренды, не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2020 № 23, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды № 1155/1/2 от 01.10.2012 с 06.04.2020, а также потребовал погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в течение 14 дней.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела также следует, что соглашением от 01.10.2020 № 4 о реструктуризации задолженности, стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором за арендную плату по договору аренды от 01.10.2012 г. № 1155/1/2 за период с 01.09.2019 г. по 01.10.2020 г., а также за коммунальные платежи за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а поручитель в лице ИП ФИО3 обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему соглашению.

На момент заключения указанного соглашения задолженность составила 1 200 000 рублей.

В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 1 200 000 рублей до 31.12.2020 г., с погашением начиная с 01.10.2020 г.

Указанное соглашение подписано истцом, должником и поручителем.

Как следует из дополнительных пояснений истца, ответчиком в рамках соглашения от 01.10.2020 № 4 о реструктуризации задолженности произведена оплата задолженности в размере 300 000 рублей. Вместе с тем, оплата оставшейся суммы долга в размере 900 000 рублей ни арендатор, ни его поручитель, не произвели, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения истца, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды нежилых помещений, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг.

В отношении солидарной ответственности соответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 является поручителем по соглашению от 01.10.2020 г. № 4 о реструктуризации задолженности, по договору аренды от 01.10.2012 № 1155/1/2, заключенному между АО «ТТПК» (кредитор) и ИП ФИО2 (должник).

Главой 23 части 1 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых названо поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Согласно пункту 1 соглашения о реструктуризации задолженности от 01.10.2020 г. поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему соглашению.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками – ИП ФИО3, ФИО2 указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки, с учетом соглашения от 01.10.2020 № 4 о реструктуризации задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые требования о взыскании солидарно с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 основного долга в сумме 900 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжения с ИП ФИО2 договора аренды № 1155/1/2 нежилых помещений от 01.10.2012 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что частичный отказ АО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Заявление о частичном отказе от иска сделано уполномоченным на то представителем ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2019 г. № 25АА 2810988.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора.

Возвратить Акционерному обществу "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 974 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.