Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А60-10395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10395/2020
09 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, Управление

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800102478) далее заинтересованное лицо, ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание 04.06.2020 не явились.

Отводов суду не заявлено. В деле имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ИП ФИО1 отзыв в отношении заявления не представила.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением проведена контрольная закупка на основании приказа №01-01-01-01/434 от 17.12.2019г., на объекте-магазин «Автомир», расположенном по адресу: <...>.

По результатам лабораторных испытаний установлена реализация продукции не соответствующей требованиям Гл.II раздел 5. "Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам, подраздел 1. "Товары бытовой химии" - "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № 299 по показателю - МЕТАНОЛ, а именно:

29.11.2019г. при проведении контрольной закупки на объекте магазин «Автомир» по адресу: <...>. произведен отбор проб - стеклоомывающая жидкость "Ice Drive -30" изготовитель ООО «Ивента» <...>, объемом 5 литров, дата изготовления 12.09.2019г.

В результате лабораторных испытаний установлено: продавец ИП ФИО1. допустила реализацию стеклоомывающей жидкости "Ice Drive -30" изготовитель ООО «Ивента» <...>, не соответствующей требованиям Гл. II раздел 5. "Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам, подраздел 1. "Товары бытовой химии" - "Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № 299 по показателю - МЕТАНОЛ.

В результате испытаний установлено - содержание метанола более 0,5%, величина допустимого уровня - не более 0,05% (протокол лабораторных испытаний №20873 от 20.12.2019г. выдан Федеральным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" Испытательный лабораторный центр, АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ № РОСС RU.0001.510116).

По результатам проверки составлен протокол от 25.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое с материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

На основании ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан, не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 1.2 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень товаров, на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности.

В п. 1.3., п. 1.3.3 раздела 5 данного решения Комиссии Таможенного союза указано, что товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям. Безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом и рецептурой продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер.

В силу раздела 5 главы 2 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями не более 0,05%.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 на объекте магазин «Автомир», расположенном по адресу: <...> допустила в оборот (хранение, розничную продажу) стеклоомывающую жидкость "Ice Drive -30" изготовитель ООО «Ивента» <...>, объемом 5 литров, дата изготовления 12.09.2019г.,

- не соответствующую Гл.II раздел 5. "Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам, подраздел 1. "Товары бытовой химии" - "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № 299 по показателю – МЕТАНОЛ.

Вместе с тем, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможность установить, на какой стадии и кем было допущено нарушение требований к содержанию метанола в стеклоомывающей жидкости.

Фактически в протоколе содержится лишь описание факта реализации продукции, качество которой не соответствует установленным требованиям.

При этом в данном случае несоответствие реализуемой продукции требованиях заключается в химических показателях, то есть оно фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Из материалов дела не следует, что допущение в реализацию продукции, не соответствующей требованиям, является следствием деяний самого заинтересованного лица.

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о наличии у заинтересованного лица объективной возможности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации и указать, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были приняты.

Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации, которая у заинтересованного лица была в наличии, включая сертификат, з0аинтересованное лицо могло сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам.

То обстоятельство, что заинтересованное лицо при осуществлении торговли реализовало продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исполнении им требований данных регламентов применительно к осуществляемой деятельности.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 № 308-АД17-8224, от 07.09.2017 № 304- АД17-7163.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказано, что выявленные им нарушения технических регламентов произошли именно по вине продавца, а не по вине производителя.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800102478) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.О. Иванова