Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А76-41786/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41786/2021
10 марта 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Советского района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 74 632 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом, служебное удостоверение

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023 № 4, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района города Челябинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 15.06.2020 № 165 за период с 11.09.2020 по 26.11.2020 в размере 74 632 руб. 90 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то обстоятельство, что работы по контракту выполнены с просрочкой.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 98-99 т.1, л.д. 1-3, 20-22 т. 2), указал, что работы по контракту выполнены в объективные сроки, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо МУП «ЧКТС» представило мнение по иску, указало, что нежилое здание, расположенное по адресу ул. Борьбы, д. 28 относится к зоне теплоснабжения 01, единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения с кодом 01 является АО «УСТЭК-Челябинск». Сообщило, что в период с 10.08.2020 по 30.09.2020 выполнялись работы по капитальному ремонту участка тепловой сети от ТК 10 к нежилому зданию № 28 по ул. Борьбы (л.д. 36 т. 2).

Третье лицо АО «УСТЭК-Челябинск» представило мнение по иску указало, что в оперативно-диспетчерской службе АО «УСТЭК-Челябинск» отсутствует информация о выводе в капитальный ремонт участка тепловой сети о ТК-10 до нежилого здания по ул. Борьбы, д. 28, соответствующих заявок от МУП «ЧКТС» не поступало, в период проведения капитального ремонта тепловой сети отключение участка от ТК-10 до нежилого здания по ул. Борьбы, д. 28 непосредственно АО «УСТЭК-Челябинск», не производилось (л.д. 65 т. 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 165 (л.д. 12-25), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории сквер по ул. Свободы, 92 А в объеме, установленном в техническом задании (Приложение № 1) и сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: г. Челябинск, Советский район, согласно техническому заданию (п. 1.2. контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 10.09.2020 (п. 1.3. контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2020, а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 2.1. договора).

Цена контракта составляет 5 286 864 руб. 14 коп. (п. 5.1. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 7.6. контракта).

06.07.2020 ответчик вручил администрации уведомление о переносе сроков сдачи первого этапа работ по благоустройству, причины указаны следующие:

- авария на водоводе МУП «ПОВВ» между домами по ул. Свободы 92А и 92Б, место проведения работ на территории сквера;

- в соответствии с проектом строительства сквера должен пройти демонтаж сети теплоснабжения в границах данного сквера. Работы по демонтажу не проведены.

До устранения замечаний работы по вертикальной планировке невозможны. По состоянию на 06.07.2020 будут продолжены работы по частичному оборудованию покрытий из плитки на территории не занятой ремонтными работами МУП «ПОВВ» и наружной теплотрассой (л.д. 100 т. 1).

МУП «ПОВВ» в ответ на запрос суда, сообщило следующее.

06.07.2020 в адрес МУП «ПОВВ» в 12 ч. 25 мин. поступила заявка из Единой дежурно диспетчерской службы о течи воды (дворовая территория), которая устранена 08.07.2020 в 19 час. 00 мин.

Указало, что аварий на водопроводных и канализационных сетях не было, работы проводились на дворовой территории дома № 92А по ул. Свободы. К пояснениям приложен журнал заявок (л.д. 24-27 т. 2).

09.07.2020 представителями администрации и МУП «ПОВВ» составлен акт о выявлении повреждения на водоводе в сквере по ул. Свободы, 92А, ремонтные работы проводились с 06.07.2020 по 08.07.2020, по состоянию на момент составления акта ремонтные работы завершены (л.д. 139 т. 1).

28.08.2020 в адрес МУП «ПОВВ» в 09 ч. 34 мин. поступила заявка из Администрации Советского района города Челябинска о засоре линии с изливом по адресу: <...>. засор устранен 28.08.2020. Кроме того в связи с проведением дорожных работ, колодцы были завалены, в связи с чем оставшиеся работы перенесены на 29.08.2020 и окончены в 17 ч. 07 мин.

Письмом от 10.07.2020 № 16-2279 администрация указала обществу о не завершении выполнения работ по вертикальной планировке территории, включая демонтажные работы в срок до 07.07.2020. Просила в кратчайшие сроки устранить нарушение графика выполнения работ (л.д. 146 т. 1).

Письмом от 20.07.2020 № 16-2281 администрация указала, что 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020 на территории сквера проведены работы по устранению аварийной ситуации на инженерных сетях, 09.07.2020 у общества «Уралпромсервис» отсутствовали препятствия для возобновления работ в соответствии с контрактом. По состоянию на 10.07.2020 общество не приступило к выполнению работ. Просила в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ, также сообщила о возможности применения мер ответственности к обществу (л.д. 139 т. 1).

Письмом от 17.07.2020 ответчик уведомил администрацию, что вследствие прорыва на водоводе наблюдается нестабильный мокрый грунт, укладка тротуарной плитки на данный грунт повлечет проседание, что отразится на гарантийных обязательствах общества, указанных в контракте, на данном участке (л.д. 149 т. 1).

Письмом от 22.07.2020 № 16-2427 администрация указала обществу, что мокрый грунт на участке устранения аварийной ситуации на инженерных сетях МУП «ПОВВ» на территории сквера не препятствует исполнению обществом условий контракта. Просила в кратчайшие сроки устранить нарушение графика выполнения работ (л.д. 148 т. 1).

Письмом от 30.07.2020 № 37 ответчик направил администрации акты простоя № 1, № 2, № 3, к актам приложены данные о погодных условиях на 20-21.07.2020, просил подписать и вернуть в адрес общества один экземпляр актов. Указанное письмо получено администрацией 31.07.2020 (л.д. 143 оборот т. 1).

Письмом от 06.08.2020 администрация возвратила акты простоя от 09.07.2020 № 1, от 21.07.2020 № 2, от 24.07.2020 № 3, сообщив, что в акте простоя от 09.07.2020 № 1 указаны 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, 09.07.2020, при этом препятствия для возобновления работ отсутствовали, а также указало об отсутствии извещения МУП «ПОВВ», о приостановлении работ; к актам простоя от 21.07.2020 № 2, от 24.07.2020 № 3 не приложена гидрологическая информация от Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» (л.д. 105 т. 1).

18.08.2020 в ответ на письмо от 11.08.2020 № 09-2688 «О необходимости соблюдения сроков работ» ответчик сообщил администрации, что конкурс на заключение контракта на демонтаж и перенос сетей теплоснабжения, расположенных на территории сквера между домами по ул. Свободы, 92А, проведен 28.07.2020, при этом согласно итогам процедуры подрядчик ООО «Монтажник» обязан провести демонтаж и перенос сетей теплоснабжения в срок до 17.08.2020. Указал, что ввиду того, что до настоящего времени не осуществлен перенос сетей теплоснабжения, не представляется возможным осуществить в срок следующие виды работ:

- вертикальную планировку территории (до 07.07.2020);

- асфальтирование проездов, оборудование покрытий из плитки (до 31.07.2020);

- озеленение (06.08.2020);

Сообщил о готовности выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, при условии переноса сроков их выполнения (л.д. 101 т. 1).

Письмом от 21.08.2020 № 41 ответчик, указав вышеизложенные обстоятельства, известил администрацию о приостановлении выполнения работ с 01.09.2020 до завершения работ по демонтажу и переносу сетей теплоснабжения и приведения грунта возле сетей теплоснабжения в надлежащее состояние (л.д. 102 т. 1).

Письмом от 28.08.2020 № 42 ответчик проинформировал администрацию об оставленных кучах земляного грунта с обломками железобетонных плит и несоответствии уровня земляного покрытия уровню, существовавшему до начала проведения работ по демонтажу сетей, указал, что данные обстоятельства не позволяют приступить к выполнению работ по контракту. Сообщил о готовности выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, при условии переноса сроков их выполнения (л.д. 103 т. 1).

Письмом от 28.08.2020 № 42 администрация сообщила обществу о проведенном на территории сквера совещании с участием представителей администрации, ООО «Уралпромсервис», МУП «ЧКТС», в результате совещания установлено складирование большей части грунта на территории сквера произведено ООО «Уралпромсервис», по итогам совещания принято решение о том, что подрядная организация МУП «ЧКТС» в кратчайшие сроки проводит работы по вывозу своей части грунта, а ООО «Уралпромсервис» оставшейся (л.д. 150 т. 1).

31.08.2020 в порядке п. 3.5.11. контракта ответчик уведомил администрацию о прорыве канализации 28.08.2020 на территории сквера, ввиду чего сообщил о невозможности приступить к работам в период с 28.08.2020 по 30.08.2020 (л.д. 104 т. 1).

Письмом от 17.09.2020 № 09-3188 администрация сообщила обществу о существенном нарушении условий контракта, в связи с не завершением работ по благоустройству общественной территории. Просила в кратчайшие сроки завершить работы и представить в администрацию отчетную документацию., в случае невыполнения требований указала на отказ от контракта в одностороннем порядке (л.д. 147 т. 1).

16.11.2020 ООО «Уралпромсервис» и администрацией подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 за отчетный период с 16.06.2020 по 16.11.2020 на сумму 2 872 974 руб. 72 коп., № 2 за отчетный период с 15.06.2020 по 16.11.2020 на сумму 2 096 723 руб. 85 коп., на общую сумму 4 969 698 руб. 57 коп. (л.д. 17-21 т. 1).

18.12.2020 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта № 165 на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквер по ул. Свободы, 92А от 15.06.2020. согласовали, что стоимость оплаченных муниципальным заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества по контракту на момент подписания соглашения составляет 4 969 698 руб. 60 коп. НДС не предусмотрен. Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами, обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу соглашения (л.д. 126 т. 1).

Истец направил ответчику претензию от 06.06.2021 с требованием о погашении пени по спорному контракту в течение 5 рабочих дней с момента предъявления претензии (л.д. 7-11 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2020 по 26.11.2020 в размере 74 632 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч.5 ст.34 Закона № 44-ФЗ размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Истцом размер неустойки определен в сумме 74 632 руб. 90 коп., что составляет менее 5% от суммы государственного контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил N№ 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Правила № 783 применимы в данной ситуации, поскольку работы по государственному контракту были фактически исполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2020 году, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами в ноябре 2020 года, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, период исполнения обязательств в полном объеме охватывается 2020 годом.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Поскольку работы по контракту в полном объеме были выполнены ответчиком в 2020 году, начисленная неустойка составляет менее 5% цены контракта, суд приходит к выводу о необходимости списания данной неустойки на основании подп. «а» п. 3 Правил № 783, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых