Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А15-2727/2017

дело № А15-2727/2017
31 июля 2017 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия «Дагводоканал» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Буйнакскгорводоканал» (ОГРН <***>) о взыскании 6 106 504 руб. задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Дагводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Буйнакскгорводоканал» о взыскании 6 106 504 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также представил доказательства направления письма (претензии) от 16.03.2016.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор на отпуск природной воды из поверхностного водоисточника (воды) №01-04 от 15.12.2015.

Предметом договора является продажа водоснабжающей организацией природной воды из поверхностного источника

Лимит на отпуск воды для населенного пункта г. Буйнакск составляет 300000 куб.м. в месяц.

Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены, что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи воды с января 2016 по ноябрь 2016 включительно, счетами-фактурами, и актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016, согласно которому ответчику в течение с января по ноябрь 2016 года начислено 7 991 125,61 руб., оплачено ответчиком 1 884 621руб., задолженность составляет 6 106 504 руб.

Письмом от 16.03.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность.

В связи с наличием указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела, в частности, ежемесячными актами поставки воды, счетами-фактурами и актом сверки расчетов подтвержден факт поставки в течение с января по ноябрь 2016 года включительно истцом ответчику воды. С учетом частичной оплаты истец просит взыскать заложенность в размере 6 106 504руб.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг и не оспорены объемы и стоимость оказанных истцом услуг.

Таким образом, наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В связи с этим, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Истцу определением суда от 18.05.2017 была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Буйнакскгорводоканал» в пользу государственного унитарного предприятия «Дагводоканал» 6 106 504 руб. основного долга, а также в доход федерального бюджета 53 533руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов