Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А40-59390/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-59390/22-89-296
г. Москва
15 июля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПДОРСТРОЙ" (163057, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, 59, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 290101001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании 65 663 969,71 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.03.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.02.2022г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1819187377222554164000000/791.23 от 22.08.2019 в размере 60 710 725, 54 руб., процентов в размере 4 953 244, 17 руб.

Протокольным определением от 28.06.2022 в порядке ч. 3 ст. 9, 132, 159, 185 АПК РФ принят к производству встречный иск ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПДОРСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 13 520 315, 80 руб. – за просрочку исполнения работ; неустойки в размере 40 822 687, 34 руб. – за задержку устранения недостатков и дефектов в работе; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 299 333, 33 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против требований возражал по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

22 августа 2019 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14», Ответчик, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее - ООО «Севзапдорстрой», Истец, Субпордядчик) был заключен Договор субподряда № 1819187377222554164000000/791.23 на устройство асфальтобетонного покрытия и внутриплощадочных автомобильных дорог, площадок и тротуаров площадок 171В, 32 по объекту: «Создание экспериментально-испытательной базы на 1 ГИК МО РФ» г.Мирный Архангельской области» (шифр 500/001/ЭИБ), в соответствии с которым Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные договором, обязуется выполнить работы в соответствии с разделом 23 договора, расчетом цены договора, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 18 августа 2021 года), цена договора составила 72 897 656,00 руб.

Согласно п.5.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 13 ноября 2019 года, срок окончания выполнения строительно-монтажных работ - 30 августа 2020 года, а срок подписания итогового акта приемки выполненных работ - 15 сентября 2020 года.

Платежным поручением № 42964 от 11 сентября 2019 года, Ответчик перечислил на расчетный счет Истца авансовый платеж по договору в размере 10 000 000 руб.

Работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат [КС-3) от 25 сентября 2020 года - на сумму 47 084 511,60 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) от 25 ноября 2020 года - на сумму 19 265 509,20 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) от 22 марта 2021 года - на сумму 5 409 507,60 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) от 18 июня 2021 года - на сумму -2 259 585,60 руб. (была произведена корректировка КС-2 и СС-3. в связи с тем, что при расчете стоимости выполненных работ, по указанным выше Актам, 1рименялся ошибочный индекс пересчета в текущие цены);

-Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) от 18 августа 2021 года - на сумму 3 397 712,40 руб.

Итого на сумму 72 897 655,20 руб.

В соответствии с п.3.5., 4.16 Договора субподряда, цена услуг Генподрядчика составила 3% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, что подтверждается следующими документами:

-Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 918 от 30.09.2020 года.

-Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 1461 от 29.12.2020 года.

-Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 205 от 30.03.2021 года.

-Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 467 от 18.08.2021 года.

С учетом уменьшения цены договора, вызванной изменением объема работ, была произведена корректировка стоимости услуг Генподрядчика. На дату исполнения Договора субподряда, цена услуг Генподрядчика составила 2 186 929,66 руб.

По заявлению Истца от 31 октября 2021 года, на стоимость услуг Генподрядчика в размере 2 186 929,66 руб. был произведен зачет встречных однородных требований.

Как следует из п.4.2 Договора субподряда, оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком в течение 45 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением № 5 к договору, передачи генподрядчику исполнительной документации по реестру и предоставления субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг, согласно п.4.16 договора.

Итоговый акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 18 августа 2021 года, следовательно, срок оплаты по Договору субподряда должен быть произведен не позднее 20 октября 2021 года.

По состоянию на 15 февраля 2022 года оплата от Ответчика (за исключением суммы аванса) не поступала, следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом составила 60 710 725,54 руб. (72 897 655,20 руб. - 2 186 929,66 руб.). Задолженность в данном размере Ответчик признает, что подтверждается подписанным им Актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2021 года по 24 января 2022 года.

15 февраля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. По состоянию на 15 марта 2022 года ответа на указанную претензию от Ответчика не поступило, оплата задолженности произведена не была.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 13.11.2019 к Договору:

-срок окончания строительно-монтажных работ - 30.08.2020;

-подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 15.09.2020.

Исходя из документов, а именно Актов о приемке выполненных работ(КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Итогового акта приемки выполненных работ (в том числе представленных Ответчиком в материалы дела), сроки выполнения Работ им нарушены.

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора (пункт 17.3 Договора).

В случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (в том числе с применением формул), за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора (пункт 17.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 6 от 18.08.2021 к Договору цена Договора в соответствии с Расчетом и обоснованием цены Договора (Приложение № 6 к Договору) составляет 72 897 656,00 руб., в том числе НДС 20%.

Сторонами подписаны следующие документы, подтверждающие выполнение работ по Договору:

-КС-2, КС-3 от 25.09.2020 на сумму 47 084 511,60 руб.;

-КС-2, КС-3 от 25.11.2020 на сумму 19 265 509,20 руб.;

-КС-2, КС-3 от 22.03.2021 на сумму 5 409 507,60 руб.;

-КС-2, КС-3 от 18.06.2021 на сумму-2 259 585,60 руб.;

-КС-2, КС-3 от 18.08.2021 на сумму 3 397 712,40 руб.;

-итоговый акт приемки выполненных работ от 18.08.2021.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 29.04.2022 размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) с 04.05.2022 составляет 14%.

Таким образом, неустойка (пеня) за просрочку исполнения строительно-монтажных работ (пункт 17.4 Договора) составляет 2 055 944,43 руб.

Неустойка за просрочку окончания работ по Договору (пункт 17.3 Договора) составляет 11 464 371,37 руб.

Инспекцией строительного контроля ОССО KB 28.07.2020 проведена проверка соответствия выполненных работ, в ходе которой выявлены нарушения требований сводов правил и рабочей документации, о чем составлен Акт проверки от 28.07.2020 № КВ/2754/1. Уполномоченный представитель ООО «СЕВЗАПДОРСТРОЙ» ФИО4 с актом ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись от 29.07.2020.

В ходе проведенной проверки выявлено 5 нарушений, установлен единый срок устранения: до 05.08.2020.

Планом мероприятий по устранению замечаний, предъявленных Инспекцией строительного контроля ОССО KB, утвержденным 30.07.2020 (далее - План мероприятий):

-замечания по пунктам 1, 4 и 5 устранены с нарушением сроков только 01.02.2021;

-сроки устранения замечаний по пунктам 2 и 3 перенесены до 15.06.2021. Дополнительно в адрес ООО «СЕВЗАПДОРСТРОЙ» направлено письмо

от 04.08.2020 №21/02-01-12-16492 о необходимости принятия мер по устранению выявленных недостатков в установленные сроки согласно Плану мероприятий.

На дату предъявления встречного искового заявления нарушения ООО «СЕВЗАПДОРСТРОЙ» не устранены.

Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку (пени) за задержку установленных Договором сроков устранения недостатков и дефектов в Работах против сроков, предусмотренных предписанием об устранении нарушений (в случае неявки Субподрядчика - односторонним актом). Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора (пункт 17.5 Договора).

Таким образом, неустойка (пени) за задержку установленных Договором сроков устранения недостатков и дефектов в Работах согласно Плану мероприятий составляет 40 822 687,34 руб.

В случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно пункту 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование, и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите (пункт 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый День пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 10 000 000,00 руб. выплачен Ответчику платежным поручением от 11.09.2019 № 42964.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 3 299 333,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в полном объеме, встречного в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 401, 404, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований, поскольку доказательства, представленные истцом, обоюдно подписаны ответчиком и скреплены печатями организации. Судом установлен факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком в полном объеме, при этом, поскольку доказательств оплаты работ со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ООО «СЕВЗАПДОРСТРОЙ» подлежит взысканию задолженность в размере 60 710 725, 54 руб.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает расчет методологически и арифметически верным.

В отношении встречных требований.

Дополнительным соглашением №3 от 13.11.2019, стороны изменили п. 5.2 контракта «дата окончания работ» и установили:

- выполнение строительно-монтажных работ – 30.08.2020;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ – 15.09.2020.

Согласно материалам дела, итоговый акт приемки выполненных работ, подписан сторонами от 18.08.2021, согласно которому, сроки выполнения строительно-монтажных работ: 22.08.2019-18.08.2021, стоимость работ с НДС20% - 72 897 655, 20 руб., акт подтверждает, что субподрядчиком в соответствии с договором выполнены все принятые на себя обязательства (за исключением гарантийных) (п. 1 и 2 Акта).

Истцом на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 4.11 договора на сумму аванса начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в общем размере 3 299 333, 33 руб.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Как следует из условий спорного договора, проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для начисления и взыскания таких процентов возникает только при нарушении обязательства исполнителем. В связи с чем, аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности, что также соответствует позиции АСМО, изложенной в постановлении от 22.09.2020 по делу N А40-111709/2019.

В связи с вышеизложенным, данные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон. Как указано в преамбуле контракта Ответчик на основании Распоряжения Правительстве РФ от 05.09.2011 N 1529-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

При этом, правовым основанием определения Ответчика единственным исполнителем являлся пункт 17 части 2 статьи 55 действовавшего на момент издания упомянут" распоряжения Федерального закона от 21.07.2005 года N 94 "О размещении заказов ш поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Толкование норм данного закона и разъяснение их правовой природы дано В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, в соответствии с которым включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Согласно указанному Постановлению закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоял из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям (раздел N 5 Контракта).

С учетом изложенного, судебной практикой по делам о рассмотрении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета неустойки от стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения отдельных видов (этапов) государственных контрактов.

Отказывая в требованиях истца о взыскании неустойки за не подписание итогового акта, суд отмечает, что истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта.

Истец рассчитывает неустойку за нарушение обязательств по Контракту не конкретизирует конкретные обязательства, срок выполнения которых установлен государственным контрактом и которые Ответчик просрочил.

Истец в обосновании начисления неустойки приводит не подписание в срок Итогового Акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 17.3, 17.4 Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное подписание итогового акта несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Более того, суд учитывает следующее.

Как следует из п. 17.3. Договора субподряда, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали, что и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора.

В представленном расчете неустойки (пени), ФГУП «ГВСУ № 14» применяет размер ключевой ставки Банка России, установленной с 04 мая 2022 года в размере 14%.

Применение при расчете неустойки (пени) ключевой ставки Банка России в размере 14%, не соответствует условиям Договора субподряда.

Так, право требования уплаты неустойки (пени) по Договору субподряда возникло у ФГУП «ГВСУ № 14» после подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, т.е. 19 августа 2021 года. Следовательно, для расчета неустойки (пени) по данной просрочке, необходимо применять ключевую ставку Банка России в размере 6,5%, т.е. действующую на момент фактического исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору субподряда и возникновения у Генподрядчика соответствующего права на ее взыскание.

Как следует из п.17.5. Договора субподряда, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку (пени) за задержку установленных договором сроков устранения недостатков и дефектов в работах против сроков, предусмотренных предписанием об устранении нарушений. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила), за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Но данные Правила не определяют размеры пени за просрочку исполнения обязательств. Так, из п.1 Правил следует, настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф).

Согласно Акта соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, подготовленного инспектором строительного контроля ОССО KB 28 июля 2020 года, в выполненных работах установлены следующие недостатки (дефекты):

а.) на участке подъезда к сооружению 1р (МИК) со стороны оси 18 (площадка перед сооружением) до начала укладки нижнего слоя асфальтобетонной смеси основание не предъявлено к освидетельствованию в установленном порядке, обнаружены места сопряжения вновь укладываемой полосы нижнего слоя, не очищенного от грязи, пыли, мусора. Обработка бетонного основания до укладки георешетки «Армдор» битумной эмульсией выполнена по влажной поверхности, ввиду чего наблюдается отторжение материала (отсутствует адгезия) -срок устранения до 05 августа 2020 года;

б.) толщина нижнего и верхнего слоев асфальтобетонного покрытия на участке подъезда к сооружению 1р (МИК) со стороны оси 18 местами не достигает проектной величины (7 см каждый слой) - срок устранения до 05 августа 2020 года;

в.) поверхность верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке подъезда к сооружению 1р (МИК) со стороны оси 18 имеет множество дефектов (раковины, участки с избыточным и недостаточным содержанием битума, выбоины), подлежащие вырубке. Имеются локальные неровности поверхности, бугры, впадины, превышающие нормативные требования -срок устранения до 05 августа 2020 года;

г.) на участке автодороги от сооружения 236 до сооружения 237 перед началом укладки нижнего слоя асфальтобетонной смеси основание не предъявлено к освидетельствованию в установленном порядке - срок устранения до 05 августа 2020 года;

д.) при выполнении всех вышеперечисленных работ к освидетельствованию не предъявляются скрытые работы - срок устранения до 05 августа 2020 года.

Исходя из представленного Генподрядчиком Акта соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, стоимость недостатков и дефектов в Актах отсутствует, а в соответствие с п.6. Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке - 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Отсюда следует, что расчет неустойки (пени), в соответствии с п.17.5. Договора субподряда и в соответствии с п.6 Правил, должен производиться исходя из 10 000 руб. за каждый факт неисполнения, т.е. представленный расчет является необоснованным, а заявленная к взысканию сумма неустойки (пени), не подлежащей удовлетворению.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание установленного факта нарушения исполнения обязательства по 5 пунктам, отраженным в Акте проверки от 28.07.2020 №КВ/2754/1, суд удовлетворяет требования истца по встречному иску в размере 50 000 руб. исходя из 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление суд удовлетворяет в части.

Поскольку суд считает требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск суд удовлетворяет в части, требования носят однородный характер, суд производит взаимозачет, в результате которого с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) взыскивает задолженность в размере 60 710 725,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 903 244,17 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.; с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" ИНН: <***>) в доход федерального бюджета взыскивает госпошлину в размере 198 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 401, 404, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 60 710 725,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 953 244,17 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) неустойку в размере 50 000 руб.

В остальной части отказать.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 60 710 725,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 903 244,17 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко