Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А73-6433/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6433/2022
г. Хабаровск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121170, <...>, эт.,пом. 1,3)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, <...>)

о взыскании 17 042,90 руб.,


при участии: не явились

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере о взыскании 17 042,90 руб.


Определением суда от 25.04.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


На запрос суда ООО «Модум Транс» в материалы дела представлена запрашиваемая информация и документы в отношении железнодорожного тарифа..


Стороны в судебное заседание не явились.


Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн – заседание), которое судом удовлетворено. Вместе с тем, по техническим причинам ответчик не смог подключиться к системе и принять участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.09.2021 на пути необщего пользования 27 тупике ППУ-2 АО «Порт Ванино» при выгрузке угля произошло повреждение вагона №68166347, находящегося в аренде у ООО «Модум-Транс» на основании договора от 16.12.2019 №0660-007-АК/2019/ГТЛК1520.

На момент повреждения вагон был застрахован ООО «ГТЛК-1520» в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования средств железнодорожного транспорта №093ПП9240000131/2 от 09.02.2021.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем в случае устранимого повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта является ООО «Модум-Транс».


Актом общей формы №644 от 11.09.2021, актом формы ВУ-25 №1000 от 11.09.2021,составленными с участием представителей ответчика, подписанными без замечаний и возражений, подтверждается факт повреждения вагона (обрыв зачистного лючка-2 шт).


В соответствии с указанными актами и протоколом совещания от 12.09.2021 №257ПВ, причиной повреждения вагона в виде обрыва зачистного лючка-2 шт. явилось нарушение ответчиком ГОСТа 22235-2010 при производстве выгрузки угля, виновным в повреждении вагона признано АО «Порт Ванино».


Согласно акту формы ВУ-25 для восстановления вагона требуется проведение текущего отцепочного ремонта.


На основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта от 30.07.2021№ ТОР-ЦДИЦВ/184, произведен ремонт вагона.

Согласно акту о выполненных работах от 02.10.2021 3695-КП, общая стоимость выполненных работ с НДС составляет 24 671,61 руб., которая определена на основании расчетно-дефектной ведомости от 02.10.2021, дефектной ведомости.

Согласно расчетно-дефектной ведомости, произведены следующие ремонтные работы (без НДС): смена колесной пары – 13 499,16 руб., проверка и регулировка стояночного тормоза вагона – 13576 руб., регулировка тормозной рычажной передачи – 69,40 руб., сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкате и подкате тележки – 25,94 руб., подготовка детали к сварке - 81,16 руб., сварной шов – 404 руб.. Кроме того, в стоимость ремонта вошли контрольные и регламентные операции - 3 697 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 1 391,26 руб., оформление поврежденного вагона - 1 256 руб.

Страхователю ООО «Модум-Транс» выплачено страховое возмещение в размере 17 042,90 руб. платежным поручением от 10.01.2022 №82.

Сумма выплаченного страхового возмещения включает: подготовка детали к сварке - 81,16 руб., сварной шов – 404 руб., контрольные и регламентные операции - 3 697 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 1 391,26 руб., оформление поврежденного вагона - 1 256 руб., а также транспортные услуги по перевозке подвижного состава (железнодорожный тариф) – 51,60 руб. + 8796 руб. (включая НДС 20% 7330 +1466).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.

Истец, оплатив ООО «Модум-Транс» стоимость ремонтных работ, направил ответчику претензию от 17.02.2022 №068880-ИМ-21 о возмещении причиненных ему убытков в размере 17 042,90 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием истцу обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.


Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ; Устав), при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, установлено, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 6.7 Правил № 45, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и необходимость ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела акт общей формы, акт формы ВУ-25, подписанные сторонами без каких-либо разногласий, уведомления на ремонт вагона, о приемке вагона из текущего ремонта, акт о выполненных работах, расчетно-дефектную и дефектную ведомости.

Представленные доказательства подтверждают размер убытков и факт их причинения в результате действий ответчика.

Проверив расчет убытков, суд установил, что в состав убытков по текущему отцепочному ремонту правомерно включены только работы непосредственно связанные с устранением повреждений, причиненных в результате действий АО «Порт Ванино».


В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Текущий отцепочный ремонт включает проверку основных узлов и деталей вагона; калькуляция на текущий отцепочный ремонт вагона рассчитывается согласно составленным актам о повреждениях; при поступлении вагона в ТОР независимо от вида дефекта производится осмотр тележки, согласно руководящему документу Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ITB-2009; при текущем ремонте вагона с отцепкой его от подвижного состава, ремонт должен производиться по единой технологии вне зависимости от причин отцепки вагона на специально выделенных для производства текущего ремонта железнодорожных путях; ремонт осуществляется в соответствии с руководством РД 587-2010.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При производстве ремонта вагона работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено инструкциями, независимо от характера и причин повреждения, в число которых входят и регламентные работы.

К контрольным и регламентным операциям относятся работы, задачей которых является проверка работоспособности отремонтированных и/или замененных при текущем отцепочном ремонте (ТР-2, ТЕК-1) деталей и/или элементов узла/ов деталей в комплексной работе грузового вагона целиком.

Затраты по доставке вагона к месту ремонта и обратно также возникли вследствие противоправных действий порта, поскольку связаны с ремонтом поврежденного вагона.


В соответствии с пунктами 2.7.1, 2.7.3, 2.7.4 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" сбор за подачу и уборку вагонов, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, то есть за расстояние в ремонт и из него.

В соответствии со статьей 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате представленных перевозчиком вагонов и их деталей, владелец обязан отремонтировать, либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник вагонов обязан осуществлять текущий отцепочный ремонт в целях восстановления естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации, но в данном случае, материалами дела подтверждено, и не опровергнуто ответчиком, что необходимый ремонт произведен в результате повреждения вагона АО "Ванинский морской торговый порт".

Доказательств того, что убытки причинены в результате естественного износа вагона, ответчик не представил.

Причинно-следственная связь между возникшими убытками ввиду повреждения вагона и расходами по оплате ремонта в т.ч. контрольно-регламентных работ, поскольку именно повреждение вагона по вине ответчика послужило причиной направления вагона в текущий отцепочный ремонт и несения затрат за проведение ремонтных работ, включая весь предусмотренный регламентирующими актами перечень работ, является доказанной.

На основании изложенного, доводы ответчика об обязанности порта оплачивать только стоимость поврежденных деталей и ремонтных работ, являются несостоятельными.


Ссылка ответчика на договор перевалки груза №050-2015-EXP от 01.01.2015, заключенный между ОАО «Ванинский морской торговый порт» и Мечел Карбон АГ, в рамках которого порт осуществлял перевалку угля на момент повреждения вагона, условиями которого обязательства порта ограничены возмещением прямых убытков за несохранную перевалку грузов, соответственно, возмещение расходов по железнодорожному тарифу, а также расходов, связанных с убытками из-за повреждения вагона, не входит в обязательства порта, судом отклонена как необоснованная. Наличие данного договора не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку регулирует отношения между портом и Мечел Карбон АГ. Расходы, в том числе по доставке вагона к месту ремонта и обратно возникли вследствие противоправных действий порта, причинившим вред собственнику вагона. Размер тарифа и его расчет подтверждены документально.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в отзыве и дополнении к отзыву, не опровергают правомерность заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт причинения убытков, вызванных повреждением вагона по вине АО «Порт Ванино», состав и объем затрат на производство ремонтных работ, доказан, а ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении расходов у истца, следовательно, убытки в размере 17 042,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» убытки в сумме 17 042,90руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева