Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А60-34010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34010/2022
30 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34010/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление генерального подряда "Виста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 984 796 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью "Управление генерального подряда "Виста" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" о взыскании 1 317 908 руб. 21 коп., в том числе задолженности по договору генерального подряда № 1-ГП/2017 от 16.02.2017 в размере 1 298 605 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 в размере 42 395 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управление генерального подряда "Виста" (генеральный подрядчик) (далее – ООО «Управление генерального подряда «Виста», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" (заказчик) (далее – ООО «ИК «Капитал», ответчик) заключен договор генерального подряда № 1-ГП/2017 от 16.02.2017 (далее - Договор) по условиям которого, Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства в строгом соответствии с Технической документацией произвести Работы по Объекту и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, цена работ по объекту составляет 77 801 575 (Семьдесят семь миллионов восемьсот одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копейки, НДС не предусмотрен. Цена работ по объекту определена на основании Проектной документации, из расчёта 32 485 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей за 1 кв. метраПродаваемой площади, указанной в Приложении № 1. Цена работ может измениться врезультате уточнения фактической Продаваемой площади на основании Техническогопаспорта готового строительством объекта.

В цену работ, предусмотренную п. 3.1. настоящего Договора, входят все затратыГенерального подрядчика необходимые для достижения результата Работ в соответствиис Проектной документацией (Приложение № 3) до подписания Акта приемкизаконченного строительством Объекта; в том числе отделочные работы внутреннихпомещений (указанные в Приложении № 6 «Ведомость отделочных работ»), а так жестоимость выявленных работ, не учтенных Проектной документацией, цена которых непревышает 2 % от суммы указанной в п. 3.1. настоящего Договора (п. 3.2 Договора).

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ, дата начала выполнения работ по договору - «16» февраля 2017 года. Дата окончания выполнения работ по договору - «31» декабря 2017 года.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в период действия договора истцом были выполнены работы на общую сумму 68 908 968 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты и справки подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, работы приняты.

Согласно п. 5.1 Договора стороны определили, что оплата работ производится в следующем порядке:

- Первый аванс в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, перечисляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания настоящего договора. Исполнитель в праве не приступать к выполнению работ по настоящему договору в случае неисполнения заказчиком обязанности по перечислению указанной суммы, при этом ответственность за нарушение соков выполнения работ лежит на Заказчике.

- Второй аванс в размере в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, перечисляется заказчиком до 17.03.2017.

- Третий аванс в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, перечисляется заказчиком до 05.04.2017.

- После утверждения Заказчиком Локального сметного расчета на каждый вид работ, согласно Графику финансирования работ (Приложение № 4 к настоящему Договору), Заказчик перечисляет аванс на материалы, определенные утвержденным Локальным сметным расчетом в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Генерального подрядчика счета на оплату.

- Оплата заказчиком выполненных работ производится ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3) с учетом ранее оплаченных авансов и утвержденных Локальных сметных расчетов.

Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 67 610 362 руб. 71 коп., в связи с чем неоплаченными остались работы на сумму 2 198 605 руб. 19 коп.

Стороны пришли к решению расторгнуть договор № 1-ГП/2017 от 16.02.2017 и заключили соглашение о расторжении договора от 12.08.2017, в соглашении стороны определили, что работы выполнены истцом на сумму 68 908 968 руб. 00 коп., оплачены работы на сумму 67 610 362 руб. 71 коп.

Согласно п. 3 Соглашения - на момент подписания настоящего соглашения генеральный подрядчик передаст заказчику объект согласно акта приема передачи в виде объекта незавершенного строительства со степенью готовности 90 %. Заказчик в праве посте приемки объекта предъявить Генеральном) Подрядчик) требования об устранении недостатков и замечаний по качеству переданного объекта до момента истечения гарантийного срока указанного в п.п. 20.2. Договора генерального подряда... Так же Заказчик не лишается права предъявления претензий по объемам работ которые фактически не были выполнены как целиком так и части, по предъявлены к приемке... Срок проверки исполнительной документации составляет 65 (шестьдесят пять) календарных дней с даты ее передачи па проверку, срок проверки актов, выполненных работ по форме КС-2, соответствие заявленных объемом выполненных работ - составляем 30 (тридцать) календарных дней с даты представления актов.

На момент расторжения договора по договоренности сторон оплата задолженности по выполненным работам в размере 1 275 510 руб. была привязана к приемке работ и объекта от Генерального подрядчика заказчиком, а так же проверке исполнительной документации (не ранее 16.10.2020), оплата задолженности за выполненные работы в размере 900 000 руб. была определена в порядке, установленном в соглашении от 12.08.2020 года о досрочном расторжении Договора генерального полряда № 1-ГП/2017 от 16.02.2017.

После приемки работ и проверки предоставленных документов заказчик произвел частичную оплату суммы задолженности по Договору генерального подряда №1-ГП/2017 от 16.02.2017 в общем размере 450 000 руб., а так же произвел частичную оплату суммы задолженности по Соглашению о досрочном расторжении Договора генерального подряда №1-ГП/ 2017 от 16.02.2017 в размере 450 000 руб.

С учетом произведенных оплат и договоренностей, размер задолженности заказчика перед истцом составляет:

-825 510 руб. - по Договору генерального подряда №1-ГП/201 7 от 16.02.2017.

-450 000 руб. - по Соглашению о досрочном расторжении Договора генерального подряда № 1-ГП/2017 от 16.02.2017. Всего 1 275 510 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт выполнения работ истцом, также не оспаривает объем и качество выполненных работ.

Вместе с тем ответчик пояснил, что истец основывает свои требования на соглашении о расторжении договора, в котором зафиксировано, что задолженность по спорному договору на момент расторжения составляет 900 000 руб. 00 коп., какой-либо иной задолженности у ответчика перед истцом на момент подписания соглашения не было.

По соглашению о расторжении договора ответчиком оплачена задолженность двумя платежами на сумму 450 000 руб., в связи с чем задолженность по соглашению отсутствует.

Ответчик не отрицает, что им по договору была произведена оплата в размере 67 610 362 руб. 71 коп.

Ответчик обращает внимание, что стороны, заключив соглашение о расторжении, в п. 4 которого зафиксировали и указали сумму, подлежащую оплате ответчиком в размере 900 000 руб., в данном случае прекратили обязательство по полной оплате задолженности путем прощения долга.

Ответчик указывает, что задолженность, как по договору, так и по соглашению отсутствует, по соглашению путем оплаты долга, а по договору путем прощения долга.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора относительно объема выполненных работ нет, поскольку фактически при подписании соглашения о расторжении договора стороны зафиксировали, что истцом выполнены работы на общую сумму 68 908 968 руб. 00 коп.

Ответчиком также не оспаривается, что на момент подписания соглашения ответчик оплатил работы лишь в сумме 67 610 362 руб. 71 коп., иного материалы дела не содержат и ответчиком не доказано.

По мнению ответчика в соглашении, заключенном между истцом и ответчиком стороны согласовали, что задолженность составляет 900 000 руб., оставшаяся часть суммы долга прощена путем подписания настоящего соглашения. Кроме того, ответчик указывает, что стороны пришли к соглашению о том, что не имеют претензий, как по срокам выполнения работ, так и по оплате выполненных работ друг к другу, что также указывает на то, что сторона истца простила долг, чтобы исключить претензии со стороны ответчика к истцу.

Вместе с тем суд отмечает, что ссылка ответчика на то, что ответчик гарантировал, что в случае заключения соглашения в дальнейшем каких-либо претензий к истцу иметь не будет, как на обстоятельство, свидетельствующее об освобождении истца от ответственности в виде уплаты неустойки, также подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1); обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

При этом, по смыслу статьи 415 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко, как путем объявления в однозначной форме кредитором об этом, так и путем совершения им действий, определенно свидетельствующих об отказе от соответствующего права требования без намерения сохранить за собой это право в какой-либо части, а также, если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). К соглашению о прощении долга применяются правила статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, исходя из содержания соглашения, не усматривается явно выраженное намерение истца освободить ответчика от оплаты задолженности по договору. Указание в данном письме на возможный отказ от предъявления претензий к компании в будущем при соблюдении условий соглашения, не является прощением долга в понимании статей 415 и 432 ГК РФ и не освобождает истца от обязанности уплатить долг за выполненные работы.

Ответчик указывает, что полностью оплатил задолженность по соглашению, вместе с тем ответчиком лишь оплачен долг по соглашению в размере 450 000 руб., оплаты в размере 300 000 руб. и 150 000 руб., по платёжным поручениям № 21 от 29.12.2020, № 4 от 19.02.2021 были произведены в счет исполнения договора, в назначении платежа указано прямо, за что была произведена оплата, иного из платежных поручений не следует.

Всего ответчиком оплачены работы на общую сумму 67 633 458 руб. 00 коп., выполнены работы на общую сумму 68 908 968 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по соглашению составила 450 000 руб. 00 коп., по договору с учетом произведенных оплат задолженность составляет 825 510 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что в данном случае прощения долга в соглашении не установлено, стороны определили сумму, которая должна быть оплачена после заключения соглашения, при этом нет указания, что иная задолженность по договору отсутствует, у ответчика на момент заключения договора была неоплаченная задолженность по договору за выполненные работы, которые приняты ответчиком и используются по назначению.

Ответчик обязан оплатить выполненные работы, факта оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, доказательств того, что отсутствуют основания для оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 275 510 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 в размере 42 398 руб. 21 коп., с учетом уточнения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд расчет процентов проверил, расчет истца признан верным.

Ответчик возражений относительно требований по взысканию процентов не представил, в том числе контррасчет.

При названных обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 398 руб. 21 коп. за период с 16.11.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 179 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление генерального подряда "Виста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 317 908 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по договору генерального подряда № 1-ГП/2017 от 16.02.2017 в размере 1 275 510 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 в размере 42 398 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 179 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление генерального подряда "Виста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 468 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 241 от 27.09.2022 в составе суммы 3 951 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая