Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-77969/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77969/19-7-651
г. Москва
06 августа 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>),

временный управляющий ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 630 602 657 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2019г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 24.12.2018г.

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании денежных средств в размере 629 000 000 рублей по банковской гарантии № 1265/БГ-2014 от 08.07.2014г., процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 15.03.2019г. по 26.03.2019г. включительно в сумме 1 602 657,53 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 27.03.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее также - Гарант, ответчик) выдало Акционерному обществу «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (далее также -Бенефициар, истец) банковскую гарантию № 1265/БГ-2014 от 08.07.2014 (с учетом изменений № 1 от 29.09.2017 и № 2 от 14.02.2018) (далее - Банковская гарантия) в качестве обеспечения надлежащего исполнения ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (далее - Принципал, третье лицо) любого из его обязательств по договору генерального подряда№ СГТЭЦ-14/0027 от 23.06.2014 (далее - Договор), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Согласно условиям Банковской гарантии, Гарант принял на себя обязательство безотзывно и безусловно выплатить Бенефициару любую сумму или суммы в пределах 660 823 695,88 руб. по получении первого требования Бенефициара в письменной форме.

Срок действия Банковской гарантии - до 26.01.2020 включительно.

27.02.2019 Бенефициар предъявил Гаранту требование № 282/2019 от 26.02.2019 о выплате денежных средств в сумме 629 000 000,00 руб. по Банковской гарантии (далее - Требование).

В соответствии с условиями Банковской гарантии Бенефициар указал в Требовании, что Принципал нарушил обязательства по Договору, а именно нарушены установленные Договором сроки выполнения третьего, четвертого, пятого и шестого ключевых событий и не уплатил Бенефициару предусмотренную Договором неустойку за нарушение сроков выполнения указанных ключевых событий. Требование составлено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем Бенефициара и заверено печатью Бенефициара.

Требование предъявлено по адресу, указанному в Банковской гарантии. К Требованию приложен оригинал доверенности лица, подписавшего Требование, а также копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2018 по делу № А73-8490/2018, подтверждающего обоснованность требований Бенефициара.

Требование получено Гарантом 27.02.2019, что подтверждается штампом Гаранта.

Согласно условиям Банковской гарантии, выплата денежных средств должна быть произведена Гарантом в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления Требования, то есть не позднее 14.03.2019.

25.03.2019 Бенефициаром получен отказ Гаранта в удовлетворении Требования (письмо от 14.03.2019 № 02-03/207/2015).

Однако, по мнению Бенефициара, предусмотренные ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа Гаранта в платеже по Банковской гарантии отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, задолженность по банковской гарантии № 1265/БГ-2014 от 08.07.2014г ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» составляет 629 000 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 15.03.2019г. по 26.03.2019г. включительно в сумме 1 602 657,53 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 27.03.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев данное требование суд, его считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Досудебный порядок урегулирования спора судом проверен, признан соблюденным.

При этом доводы, изложенные в отзыве, не относятся к требованиям, заявленным по настоящему делу, ввиду чего судом не рассматриваются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, последний требования по существу не оспорил, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (ИНН <***>) денежные средства в размере 629 000 000 рублей по банковской гарантии № 1265/БГ-2014 от 08.07.2014г., проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 15.03.2019г. по 26.03.2019г. включительно в сумме 1 602 657,53 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 27.03.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова