Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А17-2909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2909/2018
04 сентября 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Севком»

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Ивановской области»

о взыскании 17 536 руб. 57 коп. пени за просрочку в оплате товара, 21 980 руб. штрафа за неоплату поставленного товара (с учетом заявления об уточнении от 12.07.2018).

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севком» (далее – ООО «Севком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее - ФКУ КП- 12 УФСИН России по Ивановской области, ответчик) о взыскании 239 955 руб. 15 коп., в том числе: 200 000 руб. задолженности по государственному контракту от 21.03.2017 №49, 17 975 руб. 15 коп. пени за период с 08.05.2017 по 12.03.2018, 21 980 руб. штрафа за неоплату поставленного товара.

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В пределах установленного определением суда срока от истца 03.05.2018 поступили дополнительные документы, пояснения, заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика 236 611 руб. 74 коп., в том числе: 200 000 руб. задолженности по государственному контракту от 21.03.2017 №49, 14 631 руб. 74 коп. пени за период с 23.08.2017 по 25.04.2018, 21 980 руб. штрафа за неоплату поставленного товара.

Определением суда от 07.05.2018 заявленное истцом ходатайство принято, судом определено рассмотрение дела продолжить с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании с ответчика 236 611 руб. 74 коп., в том числе: 200 000 руб. задолженности по государственному контракту от 21.03.2017 №49, 14 631 руб. 74 коп. пени за период с 23.08.2017 по 25.04.2018, 21 980 руб. штрафа за неоплату поставленного товара.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательств.

Определением суда от 13.06.2018 с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2018.

До начала судебного заседания от ответчика поступили платежные поручения от 19.06.2018 № 75963, от 25.06.2018 № 108459 на сумму 200 000 руб., подтверждающие оплату основного долга в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода начисления пени.

Протокольным определением суда от 12.07.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования ООО «Севком», рассмотрение дела продолжено в рамках исковых требований о взыскании с ФКУ КП № 12 УФСИН России по Ивановской области в пользу ООО «Севком» 17 536 руб. 57 коп. пени за просрочку в оплате товара с 23.08.2017 по 25.06.2018, 21 980 руб. штраф за неоплату поставленного товара.

Протокольным определением суда от 17.07.2018 в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание суде первой инстанции, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 29.08.2018.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об исправлении описки в наименовании ответчика. До начала судебного заседания ответчиком представлены доказательства направления отзыва на иск в адрес истца, иные документы, заявления, ходатайства не представлены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Севком» (поставщик) и ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области (государственный заказчик) 21.03.2017 заключен государственный контракт№ 49, в соответствии с которым поставщик обязуется обеспечить передачу принадлежащего ему комбикорма (далее – товар), а государственный заказчик обязуется оплатить поставленный товар. Комбикорм для КПРС в количестве 60 000 кг. Комбикорм для кур-несушек в количестве 2 000 кг. (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 879 200 руб. с учетом НДС, сертификации и включает общую стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнение обязательств по контракту.

Пунктом 3.3 контракта стороны согласовали, что оплата по контракту производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 контракта, в течение 60 банковских дней после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и представления государственному заказчику документов, подтверждающих осуществление поставки товара, указанных в пункте 4.3 контракта, оформленных надлежащим образом, при условии предельных объемов финансирования.

В пункте 4.3. контракта определено, что вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет, товарную накладную, счет-фактуру, документацию о соответствии товара требованиям действующего законодательства и условиям контракта (сертификат соответствия или декларацию соответствия, обязательные для данного вида товара удостоверения качества на каждую партию товара); заключение по результатам проведения государственным заказчиком экспертизы товара.

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Истцом ответчику поставлен товар, в том числе, по товарным накладным от 22.03.2017 № 3 на сумму 293 872 руб., от 20.04.2017 № 4 на сумму 295 006 руб., от 29.05.2017 № 8 на сумму 290 322 руб., всего на сумму 879 200 руб.

Обязанность государственного заказчика по оплате поставленного товара частично исполнена на сумму 679 200 руб., что подтверждается платежными поручения от 27.04.2017 № 392271 на сумму 183 872 руб., от 19.05.2017 № 516794 на сумму 110 000 руб., от 01.06.2017 № 589406 на сумму 65 006 руб., от 22.06.2017 № 699622 на сумму 90 000 руб., от 14.07.2017 № 83206 на сумму 140 000 руб., от 20.09.2017 № 285677 на сумму 20 000 руб., от 27.09.2017 № 322636 на сумму 38 988 руб. 87 коп., от 16.10.2017 № 436435 на сумму 10 000 руб., от 26.12.2017 № 898363 на сумму 21 333 руб. 13 коп.

По состоянию на 10.04.2018 (дата поступления искового заявления ООО «Севком» в Арбитражный суд Ивановской области) оплата ответчиком в полном объеме не произведена, по расчету истца задолженность составила 200 000 руб.

Согласно пункту 12.2 контракта стороны определили, что досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным.

Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 15 рабочих дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Претензией от 03.11.2017 № 14 истец просил ответчика срочно до 10.11.2017 принять меры по ликвидации просроченной задолженности в сумме 221 333 руб. 13 коп.

В письме от 30.11.2017 № 38/го/46/16-4346 ФКУ КП № 12 УФСИН России по Ивановской области просило отсрочку исполнения обязательств на сумму 221 333 руб. 13 коп. до 20.12.2017.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в полном объеме и возникновением задолженности в сумме 200 000 руб. истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

После принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Ивановской области и возбуждения производства по делу № А17-2909/2018, ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 200 000 руб. платежными поручениями от 25.06.2018 № 108459 на сумму 170 000 руб., от 19.06.2018 № 75963 на сумму 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами контракт, суд полагает, что правоотношения по данному контракту и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом деле в товарных накладных указаны наименование поставщика, плательщика, грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На товарных накладных имеются подпись ответственного лица, оттиск печати ответчика.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Размер задолженности ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области перед ООО «Севком» в период с 22.08.2017 по 25.06.2018 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательство по оплате поставленного товара со стороны ответчика исполнено в полном объеме лишь 25.06.2018 после принятия искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу.

Истцом заявлены к взысканию 17 536 руб. 57 коп. пени за просрочку в оплате товара с 23.08.2017 по 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9.4 государственного контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара в сроки, согласованный сторонами, ответчиком исполнена ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплат, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, требование истца о взыскании неустойки (пени), исчисленной исходя из условий договора, является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлен ко взысканию штраф в соответствии с п. 9.5 контракта за неоплату поставленного товара в размере 21 980 руб.

Данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 9.5 контракта сторонами предусмотрено, что в случае неоплаты за оказанные исполнителем услуги надлежащего качества государственным заказчиком поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 - 2,5 процента от контракта и составляет 21 980 руб.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание пункта 9.5 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что возможность взыскания штрафа в указанном размере предусмотрена контрактом только в случае неисполнения обязательств государственным заказчиком по контракту. Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, государственный заказчик на момента рассмотрения дела в суде исполнил возложенные на него контрактом обязательства, что исключает применение п. 9.5 контракта.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании 21 980 руб. штраф на основании п. 9.5 контракта в связи с неоплатой Государственным заказчиком за оказанные услуги надлежащего качества, истцу следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 7 790 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, подлежит отнесению на ответчика в сумме 7 075 руб. Государственная пошлина по делу уплачена истцом по платежному поручению от 22.03.2018 № 21 в размере 7 800 руб., в связи с чем ООО «Севком» из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб. по платежному поручению от 22.03.2018 № 21.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севком» 17 536 руб. 57 коп. пени за просрочку в оплате товара за период с 23.08.2017 по 25.08.2018, 7 075 руб. в возмещение по оплате госпошлины.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севком» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 10 руб. по платежному поручению от 22.03.2018 № 21.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева