Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-63902/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 63902/24-84-480
28 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Миткомпани" (123103, <...>, э 1 пом IV к 2 оф 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Торговая компания "АКМ" (105066, <...>, эт/пом/ком 1/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.03.2022 г. №27, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.06.2024 по 19.06.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Миткомпани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговая компания "АКМ" о взыскании задолженности в размере 2 039 663,46 руб., неустойки за период с 25.08.2023 по 06.03.2024 в размере 506 236,03 руб.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения делу №А40-95655/24.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ по изложенным в его обоснование обстоятельствам считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А40-95655/24.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ссылка ответчика на дело № А40-96098/24-129-255Б, не принимается, так как согласно картотеки дела в отношении ООО "Торговая компания "АКМ" никаких процедур предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не введено.

В связи с вышеизложенным ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Договором №25-07/02 от 07 февраля 2019 года ООО «МИТКОМПАНИ» произвело поставку товара в адрес ООО «Торговая компания «АКМ» на общую сумму 115 936 954, 71 (Сто пятнадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 071 копейка) рублей.

Оплата за поставленный по Договору №25-07/02 от 07 февраля 2019 года товар была произведена в сумме 113 897 291, 25 (Сто тринадцать миллионов восемьсот девяносто семь тысяч двести девяносто один рубль 25 копеек) рублей.

В результате, сумма основного долга ООО «Торговая компания «АКМ» перед ООО «МИТКОМПАНИ» по Договору №25-07/02 от 07 февраля 2019 года на день составления настоящего искового заявления равна 2 039 663,46 (Два миллиона тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 46 копеек) рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени поставленный товар ООО "Торговая компания "АКМ" не оплачен.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5.4 Договора №25-07/02 от 07 февраля 2019 года оплата каждой из поставок товара производится Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 21 (двадцати одного) с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5.4 Договора №25-07/02 от 07 февраля 2019 года ООО «Торговая компания «АКМ» обязалось оплатить товар в течение 21 (Двадцати одного) дня с момента передачи Товара путем перечисления денег на расчетный счет ООО «МИТКОМПАНИ».

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении задолженности в заявленном размере.

Истцом так же заявлена неустойка за период с 25.08.2023 по 06.03.2024 в размере 506 236,03 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При возникновении нарушения обязательства по оплате Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АКМ» несет ответственность в соответствии с п. 7.1. Договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии у последнего документов, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как задолженность истцом документально подтверждена, ответчиком не опровергнута, в материалы дела представлен акт сверки подписанный сторонами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Торговая компания "АКМ" в пользу ООО "Миткомпани" задолженность в размере 2 039 663,46 руб., неустойку за период с 25.08.2023 по 06.03.2024 в размере 506 236,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 729 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова