Решение от 21 января 2019 г. по делу № А56-124093/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124093/2018
21 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кристаль»

ответчик: ассоциация «Объединение проектировщиков «Топливно-энергетический комплекс»

третье лицо: Ассоциация саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»

о взыскании 100 000 руб.,

при участии

– от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 14.12.2018), ФИО3 (личность удостоверена по паспорту),

– от ответчика: не явился, извещен,

– от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристаль» (далее – истец, ООО «Кристаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Объединение проектировщиков «Топливно-энергетический комплекс» (далее – ответчик, Ассоциация, СРО Ассоциации «ОП «ТЭК») о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциацияя саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей ООО «Кристаль», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации и при вступлении в члены СРО оплатило взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 150 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Впоследствии, согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2017 № СП-151 сведения об Ассоциации были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Протоколом от 02.04.2018 № 149/18-ВС истец был принят в члены новой саморегулируемой организации – Ассоциация проектировщиков «Саморегулируемая организация «Инженерные системы – проект».

Истец обратился в НОПРИЗ с заявлением от 07.06.2018 № 889-06/18 о перечислении средств компенсационного фонда.

В ответ на указанное обращение НОПРИЗ сообщило Обществу о принятом решении о перечислении средств компенсационного фонда возмещения вреда на счет нового СРО только в размере 50 000 руб.; в перечислении средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 100 000 руб. было отказано, поскольку согласно сведениям Единого реестра членов саморегулируемых организаций, Общество по состоянию на 22.12.2017 являлось членом СРО Ассоциации «ОП «ТЭК», в компенсационный фонд возмещения вреда которой был внесен взнос в размере 50 000 руб., а информация о взносе в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (100 000 руб.) отсутствует.

Полагая, что именно ответчик незаконно удерживает уплаченные Обществом средства компенсационного фонда в размере 100 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Факт уплаты истцом взноса в прежнюю Ассоциацию подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Факт исключения ответчиком из государственного реестра саморегулируемых организаций подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федеральный закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

В материалы дела представлено заявление ООО «Кристаль», подтверждающее факт обращения истца в НОПРИЗ с соответствующим требованием.

Как было указано выше, в ответ на указанное обращение НОПРИЗ сообщил истцу о возможности перечисления денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда в размере 50 000 руб.; в остальной части в перечислении денежных средств отказано, поскольку у НОПРИЗ отсутствуют сведения о перечислении Обществом денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО Ассоциации «ОП «ТЭК».

При этом, судом установлено, что при вступлении в члены в СРО Ассоциации «ОП «ТЭК» Обществом были уплачены денежные средств в компенсационный фонд Ассоциации именно в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1100 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения требований, предусмотренных пунктом 14 статьи 55.16 ГрК РФ по перечислению средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «Кристаль» требования о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Ассоциации «Объединение проектировщиков «Топливно-энергетический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристаль» 100 000 руб. неосновательного обогащения, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.