Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А49-11502/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11502/2024
г. Пенза
20 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2024 Полный текст решения изготовлен 20.12.2024

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (ул. Советская, д. 19, с. Поселки, Кузнецкий район, Пензенская область, 442501, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» (Ульяновская ул., д. 97, Кузнецк г., Пензенская область, 442544; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103516 руб. 59 коп. при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о взыскании суммы 103516 руб. 59 коп., в том числе: 101618 руб. 15 коп. – задолженность по оплате стоимости электрической энергии за июль 2024г., поставленной на объекты: артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> руб. 44 коп. – пени за период с 20.08.2024 по 18.09.2024, а также пени с 19.09.2024 по день фактической оплаты, и о возмещении судебных издержек на почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп.

11.12.2024 от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 101618 руб. 15 коп. в связи с погашением суммы долга ответчиком в добровольном порядке платежными поручениями № 96 от 29.08.2024, № 136 от 30.10.2024, № 137 от 31.10.2024, № 145 от 19.11.2024. Также

истцом заявлено ходатайство об увеличении размера пени до суммы 6146 руб. 86 коп. за период с 20.08.2024 по 19.11.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 101618 руб. 15 коп. и увеличении размера пени до 6146 руб. 86 коп. поддержал, пояснив что период пени увеличен до дня фактической оплаты долга.

Учитывая, что по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска (части иска) и увеличить размер исковых требований, а так же исходя из того, что частичный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным отказ иска в части взыскания долга в сумме 101618 руб. 15 коп. и увеличение размера пени до 6146 руб. 86 коп., принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 101618 руб. 15 коп. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании пени в сумме 6146 руб. 86 коп. за период с 20.08.2024 по 19.11.2024.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил. Третье лицо также отзыв на иск не представило.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

На основании ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору аренды на техническое обслуживание № 2 от 26.06.2013 и по договору аренды № 1 от 10.01.2020 муниципальное образование Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области передало артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...> и артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...> на техническое обслуживание ООО «Аква Сервис».

По договору на проведение работ по техническому обслуживанию сетей и оборудования систем водоснабжения № 1 от 10.10.2022 ООО «Аква Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию сетей и оборудования систем водоснабжения в с. Благодатка.

01.01.2014 в отношении данных артезианских скважин между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Аква Сервис» заключен договор энергоснабжения № 2697 в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2014 и от 15.01.2020.

Поскольку передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения с учетом срока ввода в эксплуатацию муниципального имущества (более 5 лет) должна осуществляться по концессионному соглашению, заключенному путем проведения соответствующего конкурса, и спорные

артезианские скважины переданы ответчиком во владение ООО «Аква Сервис» с нарушением данного порядка, истец направил в адрес ООО «Аква Сервис» уведомление № 26/6917 от 29.03.2024 об отказе от договора энергоснабжения № 2697 от 01.01.2014 с 01.04.2024.

02.04.2024 истец направил в адрес Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области договор энергоснабжения № 2540 от 01.04.2024 с точками поставки электроэнергии – артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> и артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>.

Договор энергоснабжения № 2540 от 01.04.2024 ответчиком не подписан.

Из материалов дела также следует, что в июле 2024 года истец поставил электроэнергию на артезианские скважины, расположенные в Кузнецком районе Пензенской области по адресам: 1) с. Благодатка, ул. Центральная; 2) <...> и выставил для оплаты счет-фактуру № 3002/2746/01 от 31.07.2024 на сумму 101618 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что муниципальное образование Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области является собственником спорных артезианских скважин, на которые в июле 2024 года была поставлена электроэнергия, и выставленный для оплаты счет-фактура ответчиком не оплачен, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о взыскании суммы долга в размере 101618 руб. 15 коп., пени в сумме 1898 руб. 44 коп. за период с 20.08.2024 по 18.09.2024, и пени с 19.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с добровольной оплатой долга ответчиком, истец от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 101618 руб. 15 коп. отказался. Требования о взыскании пени поддержал, увеличив их размер до 6146 руб. 86 коп. за период с 20.08.2024 по 19.11.2024, т.е. по день оплаты задолженности.

Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец произвел расчет законной неустойки, руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты), что является его правом.

Порядок оплаты потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями № 442.

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения, срок исполнения потребителем обязательства по оплате подлежит определению согласно п. 82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан оплатить электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в июле 2024 года, ответчику начислены пени в сумме 6146 руб. 86 коп. за период с 20.08.2024 по 19.11.2024, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), которая по состоянию на момент оплаты долга составляла 18% и 21% годовых.

Применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) в размере 18% и 21% годовых, действовавшей на день исполнения ответчиком денежного обязательства соответствует правовому подходу, сформулированному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019 года по делу № А40-2887/2018, согласно которому если основной долг погашен, при расчете законной неустойки за несвоевременную оплату энергии должна применяться ключевая ставка, которая действовала на день фактической уплаты основного долга.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 6146 руб. 86 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с муниципального образования Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в пользу истца в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп., подтверждено почтовыми реестрами с квитанциями от 20.08.2024 и от 22.10.2024.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца в сумме 172 руб. 80 коп., связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 руб. 83 коп., поскольку оплата суммы долга была произведена после обращения с иском в арбитражный суд.

При увеличении суммы иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере 213 руб., которая подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 213 руб. не подлежит взысканию.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» от иска в части взыскания долга в сумме 101618 руб. 15 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к муниципальному образованию Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в части взыскания долга в сумме 101618 руб. 15 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) пени в сумме 6146 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 руб. 83 коп. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья С. А. Новикова