Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-78253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78253/19-134-595
07 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению:

ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" 119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЫЖЕВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>

к ответчику ООО "АРДИАЙ ГРУП" 141290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>

о взыскании 2 816 310 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.02.20ё19 № УСП-ЮР

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСП КОМПЬЮЛИНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРДИАЙ ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № 12/16-029-2-002791 от 09 декабря 2016 года долга в размере 2 816 310 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания

к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного

решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие мотивированных возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 03.04.2019 г. о принятии искового заявления суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 27.05.19 г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При соблюдении указанного порядка судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом немотивированных возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09 декабря 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственность «УСП Компьюлинк», (Далее по тексту - Лицензиар, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АрДиАЙ Груп», (Далее по тексту - Лицензиат, Ответчик) заключен лицензионный Договор № 12/16-029-2-002791, по условиям которого Лицензиар за вознаграждение предоставляет Лицензиату права на воспроизведение и использование определенного лицензионного программного обеспечения, (далее по тексту - Договор).

Пунктом 5.2. Договора на Лицензиата возложена обязанность по оплате вознаграждения в соответствии с графиком.

Лицензиаром в полном объеме, а также в установленные Договором сроки осуществлена передача прав, составляющих предмет Договора.

Вместе с тем, Лицензиатом не исполнены обязательства по выплате вознаграждения в соответствии с пунктами 5.2.4 - 5.2.9 включительно Договора на общую сумму 8 448 930 (Восемь миллионов четыреста сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Задолженность по оплате лицензионного вознаграждения, предусмотренного пунктами 5.2.4-5.2.7 Договора, являлась предметом искового заявления, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-287998/2018.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2018 по делу № А40-287998/2018 исковые требования ООО«УСП КОМПЬЮЛИНК» к ООО «АРДИАЙ ГРУП» удовлетворены и решение вступило в законную силу.

Общая сумма задолженности по оплате лицензионного вознаграждения, предусмотренного пунктами 5.2.8 и 5.2.9 Договора, составляет 2 816 310,00 рублей (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч триста десять рублей) 00 копеек.

30 января 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. № ИС-2019/УСП-30.01-8 с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 2 816 310,00 рублей (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч триста десять рублей) 00 копеек.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судом при рассмотрении дела № А40-287998/2018, спор по которому вытекал из пунктов 5.2.4-5.2.7 спорного договора № 12/16-029-2-002791 от 09 декабря 2016г.

Поскольку обязательство по оплате вознаграждения ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика по п. 5.2.8 и 5.2.9 Договора № 12/16-029-2-002791 от 09 декабря 2016 года долга в размере 2 816 310 руб. документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "АРДИАЙ ГРУП" в пользу ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" задолженность в размере 2 816 310 руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 082 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.В. Титова