Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А13-13570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13570/2022
город Вологда
10 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ОГРН <***>) о взыскании 203 191 рубль 60 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, от Предприятия - ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 (до перерыва),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее – Предприятие, МУП «Коммунальщик») о взыскании 203 191 рубль 60 копеек за отпущенную в период с 12.05.2022 по 31.05.2022 электрическую энергию на объекты водоснабжения и водоотведения Устюженского района.

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (ОГРН <***>, далее - Комитет).

Определением от 12 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» (далее - МУП «Коммунальные сети»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Предприятие в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании требования истца отклонили, сославшись на не ведение ими хозяйственной деятельности по причине банкротства Предприятия и на возврат имущества Комитету 31.05.2022. После перерыва в судебном заседании представитель Предприятия не прибыл.

ООО «Коммунальные сети», надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Комитет в отзыве на исковое заявление указал на передачу объектов водоснабжения и водоотведения МУП «Коммунальщик» в безвозмездное пользование и возврат имущества от Предприятия 31.05.2022, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Предприятия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ССК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области и оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям.

На основании договора от 12.08.2011 № 69 и акта приема-передачи (перечня имущества) во владение Предприятию передано на баланс имущество, являющееся муниципальной собственностью, в том числе являющее предметом спора, которое закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения по состоянию на 01.07.2011. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2011.

Договор энергоснабжения между ООО «ССК» и Предприятием в материалы дела не представлен.

На основании договора аренды от 12.11.2021, спорные объекты были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – ООО «Памир»), являвшегося гарантирующим поставщиком в период с 01.01.2022 по 11.05.2022.

Между ООО «ССК» и ООО «Памир» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2022 № 35030330017343 сроком действия до 30.11.2022.

Как пояснили стороны в судебном заседании данный договор был заключен в связи с присвоением ООО «Памир» статуса гарантирующего поставщика и заключением договора аренды имущества между ООО «Памир» и Предприятием.

Уведомлением от 06.04.2022 ООО «Памир» сообщило ООО «ССК» о расторжении данного договора с 11.05.2022 в связи с прекращением деятельности гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения в г. Устюжна Вологодской области. Аналогичное уведомление ООО «Памир» направило в адрес Комитета и конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик».

На основании данного уведомления и пункта 8.2. договор энергоснабжения с ООО «Памир» был расторгнут с 11.05.2022.

Администрацией Устюженского муниципального района 31.05.2022 было принято постановление № 331 «О передаче имущества в безвозмездное пользование МУП «Коммунальные сети». По акту от 31.05.2022 спорное имущество передано конкурсным управляющим Предприятия Комитету, а впоследующем передано МУП «Коммунальные сети».

В связи с расторжением договора энергоснабжения с ООО «Памир», ООО «ССК» направило в адрес МУП «Коммунальщик», в чьем хозяйственном ведении находились спорные объекты, договор энергоснабжения, указав в пункте 8.2. договора, что условия договора распространяются на взаимоотношения сторон возникшие с 11.05.2022, срок действия договора установлен по 31.05.2022.

Данный договор подписанным в адрес истца не возвращен.

Вместе с тем спорные объекты не выбывали из владения Предприятия, при этом согласно письму Администрации Устюженского муниципального района от 05.12.2022 № 4388, право хозяйственного ведения на данное имущество было прекращено конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик» 21.10.2022 на основании акта от 31.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ССК» с иском о взыскании с Предприятия задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 12.05.2022 по 31.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», потребителем является лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом, с учетом указанных выше норм, обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена действующим законодательством и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Исходя из обстоятельств дела, в рассматриваемом случае для целей оплаты электроэнергии, поставленной на спорные объекты, приобретение статуса абонента (потребителя энергии) закон связывает не с наличием у него в собственности объекта, в котором находится энергопринимающее оборудование, а с владением этим объектом.

В заявляемый истцом период спорное имущество находилось во владении и пользовании Предприятия на праве хозяйственного ведения, имущество возвращено Предприятием из хозяйственного ведения 31.05.2022, как следствие Предприятие в спорный период являлось фактическим потребителем электроэнергии, поданной на эти объекты и именно Предприятие, является лицом, обязанным по ее оплате.

Факт поставки в спорный период электрической энергии и отсутствие уплаты задолженности не оспаривается Предприятием.

Ссылка представителя Предприятия на то, что спорные объекты, задолженность по которым выставлена в спорном счета и акте не указаны в акте передачи от 2011 судом не принимается, так как противоречит представленным в материалы дела документам, в том числе, договором о передача имущества в хозяйственное ведение, актом передачи, договором аренды с ООО «Памир», которому в аренду Предприятием переданы данные объекты, а также судебными решениями о взыскании с МУП «Коммунальщик» задолженности за отпущенную электроэнергию за иные периоды.

Поскольку ответчик не опроверг по правилам статьи 65 АПК РФ достоверность представленных в материалы дела документов и расчета стоимости электрической энергии, оснований для освобождения Предприятия от оплаты предъявленной стоимости поставленной электрической энергии не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорных объектов водоснабжения иной организации, наряду с доказательствами оказания услуг по водоснабжению в данный период иной организацией, Предприятием и истцом в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2018 по делу № А13-1195/2017 в отношении МУП «Коммунальщик» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 29.01.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае, требования истца, заявлены за период май 2022 года, то есть возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании МУП «Коммунальщик» банкротом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве.

Как следствие, с Предприятия надлежит взыскать задолженность за отпущенную в период с 12.05.2022 по 31.05.2022 электроэнергию в размере 203 191 рубль 60 копеек.

В удовлетворении требований к МУП «Коммунальные сети» надлежит отказать, поскольку спорные объекты переданы во владение данной организации 31.05.2022.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 203 191 рубль 60 копеек задолженности, а также 7064 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова