Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-192094/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192094/19-83-1133
09 октября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1133), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЦ "ХАРДЛОК" (ИНН <***>) к ООО "СУ-141СТР" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 901.397 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 21.09.2019 г. ФИО3 (Решение №1 от 26.11.2018 г, Приказ №1 от 12.12.2013 г.

от ответчика – Катана Р. На основании доверенности №1 от 199.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ТЦ "ХАРДЛОК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СУ-141СТР" задолженности за выполненные работы в размере 755 889,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74853,75 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Технический центр «Хардлок» заключил с ООО «СУ-141СТР» договор подряда № 21\09А от 05 сентября 2017г. (далее по тексту- Договор) на выполнение обязательств по комплексному производству работ в «Гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>: монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС); монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ);монтаж автоматизации систем противопожарной защиты (АСПЗ).

Общая стоимость работ в соответствии с п.3.2. указанного Договора определяется подписанными актами и справками.

Срок выполнения работ договором определен не позднее 24 ноября 2017г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом указано на то, что работы Истцом были выполнены на сумму 2 181 010руб.52 коп., что подтверждается подписанным сторонами по договору Актом выполненных работ от 31 мая 2018г. № 000035\К.

Истцом указано на то, что исполнительная документация сдана Ответчику 28.11.2017 года, разрешительные заключения от органа государственного пожарного надзора были получены 13.12.2017 года, Акт проведения комплексного испытания систем противопожарной защиты был подписан 28.11.17г. всеми сторонами; что акты о приемке выполненных работ по Договору (форма КС-2) были подписаны сторонами 31.05.2018г. по трем видам работ, указанных в п.2.1. Договора. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по Договору была подписана сторонами 31.05.2018г., что все свои обязательства по Договору Истцом были выполнены. Наличие задолженности подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком были оплачены авансовые платежи на сумму 1 108 000 руб.00 коп.

Из оставшейся суммы на основании взаимозачета по условиям договора Истец выплатил Ответчику сумму в размере 261 721руб.26 коп. (12% услуги Подрядчика в соответствии с п.3.6. Договора), что подтверждается Актом выполненных работ № 1\1 от 31 мая 2018г., подписанным сторонами и Письмом о взаимозачете.

Также из суммы Договора Ответчиком удерживается гарантийная сумма в размере 5% за фактическую оплату объема работ (п.3.9. Договора), что составляет 55 400 руб.00 коп. (5% от оплаты Ответчиком суммы в 1 108 000 руб.00 коп.)

При этом, в уточненных требованиях истцом указано на то, что согласно положениям статей 702, 708, 709 Гражданского кодекса цена, объём и сроки являются существенными условиями договора подряда, а поскольку согласно п.3.2. договора стоимость работ является предварительной и определяется на основании сметных расчётов, также из условий договора следует, что перечень работ, необходимых к выполнению определяется также в сметных расчётах, а общая стоимость работ была определена по факту их выполнения, после подписания форм КС-2 и КС-3, указанные обстоятельства влекут незаключённость указанного договора.

Вместе с тем, истец настаивал на том, что истцом выполнены работы на общую сумму 2 181 010,52 рублей, в совокупности в предке статей 425, 432 Гражданского кодекса истец просит расценивать как разовые сделки по договору подряда.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в порядке п.7.10 Договора, ответчик удержал сумму штрафных санкций в размере 410 029 руб.

Суд пришел к следующим выводам.

Доводы истца о незаключенности договора судом отклоняются как необоснованные.

Спорный договор является договором подряда.

Цена работы не является существенным условием договора.

На это указывает содержание п. 1 ст. 709 ГК РФ, согласно которому в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для признания спорного договора незаключенным у суда не имеется.

В соответствии с п.4.1 Договора, работы должны быть выполнены Субподрядчиком не позднее 24.11.2017 года.

Пунктом 4.2 Договора обусловлено то, что работы считаются выполненными в полном объеме после подписания акта выполненных работ формы КС-2 (приложение №1).

Также в п.3.5 Договора оговорено то, что окончательная сумма должна быть выплачена Подрядчиком после сдачи выполненных работ Субподрядчиком.

Акт выполненных работ формы КС-2, свидетельствующий о том, что работы выполнены в полном объеме, был подписан 31.05.2018, тогда как в соответствии с п.4.1, Субподрядчик должен был выполнить работу до 24.11.2017, соответственно, ООО «ТЦ ХАРДЛОК» нарушил сроки выполнения работ на 188 дней.

В соответствии с п.5.3.1 Договора, Подрядчик принимает выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о том, что Субподрядчик готов сдать выполненные работы, но в связи с тем, что данное уведомление ООО «СУ-141СТР» не получил в обусловленный Договором срок, т.е. до 24.11.2017 года, то и принять их не смог.

Также в п.6.3 обусловлено, что Подрядчик в течение 15 дней со дня получения отчетных документов обязан подписать акты форм (КС-2; КС-3), но тем не менее данные отчетные документы получены тоже не были, соответственно принять работу и подписать данные акты Подрядчик не смог.

В п.7.8 Договора предусмотрена неустойка в виде пени для Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0.1% за каждый день от цены Договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Срок выполнения работ Субподрядчик нарушил, соответственно, согласно п.7.10 Договора, Подрядчик имел право удержать сумму штрафных санкций, в размере 410 029 руб.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, сумма основного долга ООО «СУ-141СТР» перед ООО «ТЦ ХАРДЛОК» составляет с учетом удержания неустойки за просрочку выполнения работ 345 860 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 345 860 руб.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74853,75 руб.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Аналогичный подход применялся и на момент заключения спорного договора.

При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 9 917 руб. 21 коп. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ-141СТР" (ИНН 7720307574) в пользу ООО "ТЦ "ХАРДЛОК" (ИНН 6950174944) задолженность в размере 345 860,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 917 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин