Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-230729/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230729/16-122-2044
19 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 10.01.2017 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Истца 19.01.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «ТД РЖД» (ОГРН 1027700066041, ИНН 7708063900, 105066, г.Москва, ул. Нижн. Красносельская, 39, стр.1, дата регистрации: 23.11.1995)

к ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610005, <...>, дата регистрации: 31.12.1992)

о взыскании 260 808 руб. 46 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТД РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» задолженности по договору поставки в сумме 243 282 руб. 53 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 525 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил переданный товар в установленный срок.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что 27.02.2015 Арбитражным судом Кировской области возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ОАО «КМЗ 1 Мая».

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Обязанность по уплате задолженности у Ответчика возникла 28.12.2015,т.е. после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом(27.02.2015).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования Истца об оплате поставленного товара в размере 243 282,53 руб., а также 17 525,93 руб. процентов за пользование денежными средствами являются текущими платежами и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТД РЖД» (Истец) и ОАО «КМЗ 1 Мая» (Ответчик) заключен договор поставки от 26.02.2015 № 6636/15-К (Договор) на поставку продукции производственно-технического назначения (Товар).

По условиям Договора Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 973 130,12 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 30.03.2015 № ТД150330/20/0002, от 31.03.2015 № ТД150331/20/0009, от 27.04.2015 №ТД150427/20/0003, от 27.04.2015 № ТД150427/20/0004, от 29.07.2015 №ТД150729/20/0006, от 29.07.2015 № ТД150729/20/0007, от 28.12.2015 № ТД151228/20/0002, от 28.12.2015 № ТД151228/20/0001.

Ответчик, в свою очередь, оплатил поставленный Товар на сумму 729 847,59 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2015 № 539, от 23.04.2015 № 972, от 23.07.2015 № 167.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного Товара составляет 243 282,53 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору от 31.12.2015.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца о факте принятия ответчиком товара и уклонения от оплаты полученного товара документально не опроверг, своевременность оплаты поставленного ему истцом товара в полном объеме не доказал.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имели место факты нарушения ответчиком требований ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 243 282 руб. 53 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неоплаченный Товар поставлен Ответчику 28.12.2015. Согласно пункту 3.3 Договора Ответчик оплачивает Товар в порядке 100% предоплаты. Учитывая изложенное, на 26.10.2016 просрочка оплаты поставленного товара составляет 301 календарный день.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 525 руб. 93 коп., начисленных за просрочку оплаты поставленного товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333, 395, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» в пользу Открытого акционерного общества «Торговый дом РЖД» задолженность по договору поставки № 6636/15-К от 26.02.2015 в размере 243 282 (двести сорок три тысячи двести восемьдесят два) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 525 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 93 коп., а всего денежные средства в размере 260 808 (двести шестьдесят тысяч восемьсот восемь) руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 216 (восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Е. Девицкая