Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А26-5224/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5224/2024
г. Петрозаводск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис48» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта» о взыскании 22 000 руб. 00 коп.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис48» (далее – истец, ООО «Транс-Сервис48») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта» (далее – ответчик, ООО «АЛТ») о взыскании 22 000 руб. 00 коп. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласился, указал, что между сторонами согласована заявка № 54044 от 24.07.2023. На месте выгрузки был обнаружен завал паллет, требующий перепаллетки. После перепаллетки истец обязан был предоставить чек, подтверждающий оплату за перепаллетку и акт выполненных работ, однако вместо этих документов была предоставлена справка для арендаторов от 26.07.2023, которая не является подтверждением несения убытков истцом.

В возражениях истец полагает согласованной услугу по перепаллечиванию, подтвержденной документально.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2023 между ООО «Транс-Сервис48» (перевозчик) и ООО «АЛТ (заказчик) заключен договор-заявка №54 44 на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Ульяновск-Воронеж.

В разделе 11 водителем перевозчика сделана запись о несогласии с упаковкой груза при погрузке.

Как указывает истец, после согласования с заказчиком произведена перепаллетка груза на сумму 22 000 руб. Счет на оплату направлен в адрес заказчика, не оплачен.

Претензией от 08.08.2023 истец предложил оплатить задолженность с добровольном порядке. Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, при рассмотрении настоящих требований заказчика к перевозчику юридически значимым обстоятельством является установление факта надлежащего исполнения перевозчиком взятого на себя обязательства по надлежащей доставке вверенного груза.

Факт принятия водителем ООО «Транс-Сервис48» спорного груза к перевозке и отсутствие каких-либо замечаний к его упаковке, размещению и креплению в транспортном средстве ответчика подтвержден материалами дела, в том числе транспортной накладной от 24.07.2023 №40045213, в которой отсутствуют каких-либо отметки в разделе 8 «Прием груза».

Кроме того, в товарной накладной отсутствует отметка о наличии претензий при выдаче груза (раздел 10).

В разделе 11 имеется отметка «не согласен с погрузкой», однако причины несогласия не указаны, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии завала при спорной перевозке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Однако какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли истца, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза в сохранности, в деле отсутствуют и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Также суд полагает, что истцом не представлено доказательств оказания дополнительных услуг применительно к спорой перевозке.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис48» (ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.