Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А56-112646/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112646/2017
18 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сейлчипс» (местонахождение: 195030, <...>, литер АС, помещение 307, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Светлана-Лед» (местонахождение: 194156, <...>, литер Ш, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ОАО «Светлана-Лед» ФИО1 (199155, Санкт-Петербург, Морская <...>).

о взыскании 364 428,83 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Сейлчипс» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Светлана-Лед» с требованием о взыскании 331 271,57 руб. долга и 33 157,26 руб. пени, а также 10 288,57 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО1 (199155, Санкт-Петербург, Морская <...>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 11.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 16.05.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 33 127,15 руб.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сейлчипс» (поставщик) и ОАО «Светлана-Лед» (покупатель) 31.03.2015 был заключен договор поставки № S-97 в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется принимать спецификации покупателя и поставлять товар в соответствии с определенными в них условиями, а покупатель принимать и оплачивать товар, количество, ассортимент и стоимость которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 331 271,57 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1048 от 15.12.2016, № 12 от 12.01.2017, доверенности на получение товарно-материальных ценностей № 362 от 14.12.2016 и № 2 от 11.01.2017.

Согласно п. 7.2 договора оплата производится в течение 60 календарных дней после получения товара.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Счет № 3-8572 от 09.12.2016 не оплачен.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалось задолженность в размере 331 271,57 руб.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Истец начислил ответчику пени в размере 33 127,15 руб. по состоянию на 20.11.2017.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1289-7 от 22.08.2017 с требованием исполнить обязательства по оплате.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания неустойки до 33 127,15 руб.

Взыскать с ОАО «Светлана-Лед» (местонахождение: 194156, <...>, литер Ш, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сейлчипс» (местонахождение: 195030, <...>, литер АС, помещение 307, ИНН <***>, ОГРН <***>) 331 271,57 руб. долга и 33 127,15 руб. неустойки, а также 10 288,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.