Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А07-29784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29784/2020
г. Уфа
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен 04.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску по иску индивидуального предпринимателя Медведева Дмитрия Александровича (ИНН 027411126407, ОГРНИП 308027414200082; далее - предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» (ИНН 0277916210, ОГРН 1160280121022; далее – общество «РЭД», ответчик) о взыскании 435 900 руб. долга, 84 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 435 900 руб., начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 17.05.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании АВБ 0378605 (рег. номер № 99 от 02.03.2001г.), предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «РЭД» о взыскании 435 900 руб. долга, 82 441 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2017 по 02.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 84 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 435 900 руб., начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; сумму основного долга оставил без изменения. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450080, <...>, офис 16Б.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 14.12.2020, от 08.02.2021, от 07.04.2021, от 27.04.2021, от 18.05.2021, от 23.06.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания, отложении судебных разбирательств, об изменении даты судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

Кроме того, указанные судебные акты направлены по адресу ответчика, указанному в договоре, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

Сведениями о нахождении общества общество «РЭД» по иным адресам суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «РЭД» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между индивидуальным предпринимателем (исполнитель) и обществом «РЭД» (клиент) заключен договор о создании программного продукта № ПП01/03.17 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работ по созданию ПП клиента на русском языке в порядке определенном в п.2.1 договора, а клиент принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п.4.1 договора общая стоимость работ исполнителя составляет 1 309 500 руб.

Согласно п.4.2 договора расчеты между сторонами проводятся в следующем порядке и сроки:

клиент оплачивает 40 % стоимости работ, что составляет 523 800 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора;

клиент оплачивает 20 % стоимости работ, что составляет 261 900 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи – приемки первого этапа работ;

клиент оплачивает 20 % стоимости работ, что составляет 261 900 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи - приемки второго этапа работ;

клиент оплачивает 20 % стоимости работ, что составляет 261 900 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи – приемки третьего этапа работ.

В случае невозвращения клиентом подписанного акта сдачи – приемки работ по истечении 5 рабочих дней и не представления мотивированного отказа в такие же сроки, работы считаются выполненными исполнителем в полном соответствии с настоящим договором, в полном объеме и принятыми клиентом (п.6.6 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2018 к договору общая стоимость работ исполнителя составляет 32 400 руб.

Заказчик оплачивает 100 % стоимости работ, что составляет 32 400 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения (п.2.2 дополнительного соглашения № 1).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.04.2018 к договору общая стоимость работ исполнителя составляет 38 400 руб.

Заказчик оплачивает 100 % стоимости работ, что составляет 38 400 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения (п.2.2 дополнительного соглашения № 2).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.05.2018 к договору общая стоимость работ исполнителя составляет 58 800 руб.

Заказчик оплачивает 100 % стоимости работ, что составляет 58 800 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения (п.2.2 дополнительного соглашения № 3).

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 12.06.2018 к договору общая стоимость работ исполнителя составляет 84 000 руб.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений исполнитель оказал клиенту услуги на общую сумму 1 523 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 91 от 13.11.2017 на сумму 523 800 руб., № 92 от 13.11.2017 на сумму 261 900 руб., № 19 от 22.05.2018 на сумму 261 900 руб., № 44 от 22.05.2018 на сумму 261 900 руб., № 45 от 22.05.2018 на сумму 32 400 руб., № 46 от 22.05.2018 на сумму 38 400 руб., № 71 от 30.06.2018 на сумму 58 800 руб., № 72 от 10.07.2018 на сумму 84 000 руб. (л.д. 53 – 60).

Общество «РЭД» оказанные индивидуальным предпринимателем услуги по договору и дополнительным соглашениям исполнило частично, что подтверждается платежными поручениями № 1732 от 28.03.2017 на сумму 523 800 руб., № 1 от 07.11.2017 на сумму 261 900 руб., № 1 от 07.11.2017 на сумму 261 900 руб., № 5 от 03.05.2018 на сумму 99 900 руб., № 706863 от 08.06.2018 на сумму 100 800 руб., № 5055 от 10.07.2018 на сумму 100 800 руб. (л.д. 61 – 66).

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты сумма долга по договору и дополнительным соглашениям общества «РЭД» составляет 435 900 руб.

Ссылаясь на нарушение обществом «РЭД» обязательств по оплате услуг по договору и дополнительным соглашениям, индивидуальный предприниматель направил в его адрес претензию от 24.10.2020 (л.д. 15 - 16), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № ПП01/03.17 от 24.03.2017, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № ПП01/03.17 от 24.03.2017 с приложениями, дополнительные соглашения № 1 от 10.01.2018, № 2 от 25.04.2018, № 3 от 25.05.2018, № 4 от 12.06.2018 с приложениями, акты об оказании услуг № 91 от 13.11.2017 на сумму 523 800 руб., № 92 от 13.11.2017 на сумму 261 900 руб., № 19 от 22.05.2018 на сумму 261 900 руб., № 44 от 22.05.2018 на сумму 261 900 руб., № 45 от 22.05.2018 на сумму 32 400 руб., № 46 от 22.05.2018 на сумму 38 400 руб., № 71 от 30.06.2018 на сумму 58 800 руб., № 72 от 10.07.2018 на сумму 84 000 руб., платежные поручения № 1732 от 28.03.2017 на сумму 523 800 руб., № 1 от 07.11.2017 на сумму 261 900 руб., № 1 от 07.11.2017 на сумму 261 900 руб., № 5 от 03.05.2018 на сумму 99 900 руб., № 706863 от 08.06.2018 на сумму 100 800 руб., № 5055 от 10.07.2018 на сумму 100 800 руб., суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания индивидуальным предпринимателем, в рамках договора и дополнительных соглашений услуг, факт принятия указанных услуг обществом «РЭД», возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 435 900 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования индивидуального предпринимателя о взыскании 435 900 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 22.07.2021 в размере 84 590 руб.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проверенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 22.05.2018 по 22.07.2020 составила 8 969 руб. 25 коп.

В обоснование начала начисления процентов с 22.05.2018 истец в уточненном иске указал следующее.

По дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2018 услуги приняты ответчиком по акту № 45 от 22.05.2018 на сумму 32 400 руб., оплата которых на условиях полной предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения № 2.

Соответственно по акту № 45 от 22.05.2018 на сумму 32 400 руб. (о принятии ответчиком работ из дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2018) просрочка ответчика в оплате с 22.05.2018.

По дополнительному соглашению № 2 от 25.04.2018 услуги приняты ответчиком по акту № 46 от 22.05.2018 на сумму 38 400 руб., оплата которых на условиях полной предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения № 2.

Соответственно по акту № 46 от 22.05.2018 на сумму 38 400 руб. (о принятии ответчиком работ из дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2018) просрочка ответчика в оплате с 22.05.2018.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Вместе с тем истцом допущена ошибка при определении начального периода начисления процентов.

Акты № 45 на сумму 32 400 руб., № 46 от 22.05.2018 на сумму 38 400 руб. подписаны стороной 22.05.2021, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем подписания акта, т.е. с 23.05.2021.

В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 84 575 руб. 94 коп. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 84 575 руб. 94 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 435 900 руб., начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины возмещаются за счет ответчика в сумме 13 367 руб.

Государственная пошлина в сумме 42 руб. подлежит взысканию с общества «РЭД» в доход федерального бюджета, в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308027414200082) 435 900 руб. долга, 84 575 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 435 900 руб., начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 13 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова