Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А50-17981/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17981/2022
16 мая 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чердынская, 42» (614088, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (614088, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 622 816 руб. 40 коп. при участии представителей: от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.01.23, диплом от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чердынская, 42» (далее – ТСН «ТСЖ «Чердынская, 42», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (далее – ООО УК «Атлант», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 1 622 816 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец на ходатайстве об истребовании доказательств не настаивал.

Судом установлено, что ответчик - общество УК «Атлант» с 01.02.2020 г. осуществляло обслуживание жилого многоквартирного дома по ул. Чердынская, 42 г. Перми, на основании договора управления


многоквартирным домом № 42 по ул. Чердынская г. Перми от 06.11.2019 г. (далее – МКД), на основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 2019-11-033/1 от 09.01.2020 г. о включении в лицензионный перечень объектов управления ООО УК «Атлант».

Истец ТСН ТСЖ Чердынская,42 было зарегистрировано в ИФНС 27.08.2021 г.

Решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Атлант» и создании ТСН оформлено протоколом общего собрания собственников МКД Чердынская, 42 от 16.05.2021 г.

Истец указывает, что во исполнение волеизъявления собственников приступил к исполнению обязательств по управлению МКД с 01.10.2021 г., а также заключил договоры:

- договор горячего водоснабжения № ГЭ1809-00224/ОДН от 01.11.2021 г. (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) с ПАО «Т Плюс»;

- агентский договор от 01.11.2021 г. № 0244-610-195/21 с ПАО «Пермская энергосбытовая компания»;

- договор № Е-0244 ресурсоснабжения для исполнения коммунальных услуг (поставка электрической энергии для целей содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.11.2021 г. с ПАО «Пермская энергосбытовая компания»;

- договор предоставления услуг, МКД расположенного по адресу: <...> от 01.10.2021 г. № 01-ТСН с ООО «УК «Взлет» (на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по ул. Чердынская, д.42 в г. Перми, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории с использованием своих механизмов и материалов);

- заявление о присоединении об открытии расчетного счета в ПАО «Сбербанк»;

- договор на оказание услуг по реагированию от 12.10.2021 г. № 43/2021-Р с ООО «Охранное предприятие «Арсенал-Союз»;

- договор на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2021 г. № ЛТС- 91/2021 с ООО «ЛифтТех-Сервис»;

-договор о выполнении услуг по содержанию контейнерных площадок от 01.10.2021 г. № 01/10/42 с ООО УК «Атлант»,

Исполнение указанных договоров со стороны Истца подтверждается актами выполненных работ и документами подтверждающими оплату по ним.

Согласно вышеуказанным договорам оказывается полный комплекс услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома со стороны товарищества, что подтверждает фактическое управление домом.


Истец указал, что ООО УК «Атлант» не признало факт смены управляющей компании на – ТСН «ТСЖ Чердынская, 42», и, не оказывая услуг по содержанию и текущему ремонту продолжало начислять плату и получать денежные средства с собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома за период с 01.10.2021 г по 31.05.2022 г..

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были ответчиком получены и оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации


своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников 6 помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как указано в статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.


Указанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, выбор новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решений общих собраний собственников помещений от 16.05.2021 г., от 01.03.2021 г. означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, то есть ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали новую управляющую организацию истца - ТСН «ТСЖ Чердынская, 42».

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Заключенные с ООО УК Атлант договоры управления многоквартирными домами прекратили свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания в качестве управляющей организации ТСН «ТСЖ Чердынская, 42».

Судом установлено, что за период с октября 2021 г. по май 2022 г., ответчик ООО «УК «Атлант» предъявило собственникам плату за услуги, которые фактически оказаны не были на общую сумму 1 622 816,4 рублей.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст.155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ.


В абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских 8 правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается, доказательств наличия оснований для принятия от собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме платежей в материалы дела также не представлены.

В случае наличия доказательств подтверждающих фактическое управление домом, в частности выполнения работ по содержанию и текущему ремонту имущества на получение денежных средств на оплату жилищно - коммунальных услуг имеет та сторона, которая эти услуги оказывает, а получение денежных средств стороной которая эти услуги фактически не оказывает свидетельствует о неосновательном обогащении.

Неосновательное обогащение в размере 1 622 816,4 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе госпошлины за принятие мер по обеспечению иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чердынская, 42» неосновательное обогащение в размере 1 622 816 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 32 228 руб.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чердынская, 42» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 3 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 0:48:00

Кому выдана Трубин Родион Викторович