Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А66-3481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3481/2024
г.Тверь
17 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  исковому заявлению  Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  26.07.2002)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  29.09.2015), 

о взыскании 25 541 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС», г. Тверь с требованием о взыскании 25 106 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, 435 руб. 38 коп. законной неустойки за период с 19 октября 2023 года по 05 марта 2024 года с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Определением от 19 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором исковые требования оспорены, ответчик указал, что объем потребленной электроэнергии за сентябрь – декабрь 2023 года сторонами не согласован. Также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Центр».

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ПАО «Россети Центр» по отношению к какой-либо из сторон ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела, в связи, с чем ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле не подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.

От истца поступили возражения на отзыв, в котором истец указал, что требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900017158 от 01 июля 2019 года  и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23 мая 2024 года по делу №А66-3481/2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27 мая 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 23 мая 2024 года по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.07.2019 №6900017158, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель - своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (пункт 5.6 договора).

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.

Количество поставленного ресурса определено в актах приема-передачи электроэнергии (мощности) за сентябрь – декабрь 2023 года.

Истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 25 106 руб. 46 коп.

30 января 2024 года ответчику была направлена претензия от 29.01.2024 с требованием оплаты. Ввиду отсутствия оплаты и ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Так, пункт 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом в обоснование потребленного объема электрической энергии в материалы дела были представлены акты первичного учета, а также акты приема-передачи электроэнергии за сентябрь – декабрь 2023 года. Указанные документы не подписаны ответчиком, объем потребленной за сентябрь – декабрь 2023 года электрической энергии сторонами не согласован. Кроме того, указанные документы не подписаны представителем электросетевой организации - филиала ПАО «Россети» «Тверьэнерго», указанной в договоре энергоснабжения № 690017158 от 29.07.2019, чьи представители не привлечены к участию в деле. В каких-либо договорных отношениях с указанной организацией ответчик не состоит. Также в материалах дела отсутствуют показания приборов учета электрической энергии, зафиксированные актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные ответчиком, электросетевой организацией. На основании изложенного, ответчик считает, что истец не доказал объем потребленной электрической энергии

Судом установлено, что количество потребленной энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии. Представленные счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Акты приема-передачи и акты первичного учета ответчик не подписал, вместе с тем мотивированных возражений по объему и стоимости поставленной электроэнергии  не заявил, контррасчет не представил.

Объем электроэнергии, указанный в актах приема-передачи, соответствует объему поставки, указанному в актах первичного учета, в них  указаны показания приборов учета

Довод ответчика о том, что он не состоит в договорных отношениях с ПАО «Россети Центр», в данном случае не имеет правового значения, поскольку взаимоотношения по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 690017158 от 29.07.2019 между истцом  и ответчиком.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными, надлежаще документально ответчиком не опровергнуты

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 25 106 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 435 руб. 38 коп. законной неустойки за период с 19 октября 2023 года по 05 марта 2024 года с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно части 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 части 2 статьи 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр», г. Москва.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.2015) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 13.07.2001) 25 106 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре-декабре 2023 года по договору энергоснабжения № 6900017158 от 29.07.2019, 435 руб.              38 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 05.03.2024, неустойку с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга, в порядке установленном  абз. 10 части 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  2000 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


 Судья                                                                                   Л.В. Нофал