Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-63996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63996/2022
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63996/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2021;

Представитель ответчика явку в судебное заседание, в том числе посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) надлежащим образом не обеспечил.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (истец, ООО «ЭСК «Энергомост») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ответчик, ОАО «Дальстроймеханизация») о взыскании долга по договору поставки от 21.05.2019 № 106316 в размере 1 020 442 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 386 руб. 06 коп., начисленных за период с 21.08.2019 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 30.12.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец 12.01.2023 через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными.

Истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 020 442 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 499 руб. 10 коп., начисленные за период с 21.08.2019 по 23.11.2022, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 21.02.2022 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения по делу с приложенными документами (ведомости учета ГСМ).

Ответчик к судебному заседанию представил дополнения к отзыву.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов, с учетом ранее заявленных требований просит также взыскать с ответчика 13 820 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец 03.05.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 020 442 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 499 руб. 10 коп., начисленные за период с 21.08.2019 по 23.11.2022, с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 24.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 878 руб., денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 13 820 руб.

Ответчик 18.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил письменные дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика явку в судебное заседание посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) надлежащим образом не обеспечил, вместе с тем возражений о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ОАО «Дальстроймеханизация» не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2019 № 106316 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность горюче-смазочные материалы (дизельное топливо) путем заправки автотранспорта покупателя, указанного в Перечне ТС (приложение № 1 к договору) на объекте строительства «ВЛ 220 кВ Чара -Удоканский ГМК 1,2», а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется на основании спецификаций к договору, в которых стороны согласовывают следующие условия поставки: количество товара; срок поставки товара; цена; иные существенные для сторон условия.

Форма спецификации согласована сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком по адресу доставки. При получении товара по адресу доставки покупатель производит приемку товара по количеству и качеству, по окончании которой полномочный представитель покупателя подписывает товарную накладную (ТОРГ-12).

Согласно п. 2.1 договора цена за 1 литр товара на 21.05.2019 составляет 57 руб. 75 коп. (включая НДС 20%), указывается в спецификации и включает все расходы поставщика, связанные с закупкой товара, оформлением товаросопроводительных документов, а также все расходы, связанные с доставкой товара до адреса доставки. При увеличении отпускных цен у поставщиков топлива, цена товара пропорционально увеличивается.

Покупатель обязуется уплатить цену товара, указанную в соответствующей спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) и получения от поставщика счета. Сторонами может быть согласован иной порядок расчетов (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 1 020 442 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 103 от 31.07.2019 на сумму 237 352 руб. 50 коп., №104 от 31.07.2019 на сумму 783 090 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного дизельного топлива, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 21.05.2019 № 106316, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обществом «Дальстроймеханизация» доказательств оплаты товара не представлено, заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о его оплате.

Ответчик полагает, что общество «ЭСК «Энергомост», обратившееся в арбитражный суд с иском о взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 31.07.2019 в ноябре 2022 года, соответствующий срок пропустило, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Кодекса).

Определяя момент, с которого истец узнал о нарушении права, суд прежде всего определяет, когда поставленный товар должен был быть оплачен обществом «Дальстроймеханизация».

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно наступления срока оплаты постановленного топлива. С учетом пункта 2.2 договора оплата полученного товара должна была быть произведена не позднее 20.08.2019.

Следовательно, общество «ЭСК «Энергомост» узнало о нарушении своего права на оплату поставленного товара на следующий день – 21.08.2019.

Таким образом, трехлетний срок с даты, когда истец узнал о нарушенном праве по товарным накладным от 31.07.2019 истекает 20.08.2022.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Дальстроймеханизация». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 (резолютивная часть 23.12.2019) в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 23.10.2020 (резолютивная часть решения от 19.10.2020) по делу № А73-9039/2019 общество «Дальстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Дальстроймеханизация» опубликовано в газете «Коммерсант» № 201 (6922) от 31.10.2020.

16.06.2021 общество «ЭСК «Энергомост» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1 099 797 руб. 92 коп. из которых: 1 020 442 руб. 50 коп. основной долг, 98 317 руб. 49 коп. проценты.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 производство по заявлению общества «ЭСК «Энергомост» прекращено со ссылкой на пункт 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования кредитора (ответчика) отнесены к категории текущих.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска, течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Следовательно, период с 16.06.2021 по 30.08.2021 (68 календарных дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд учитывает, что общество «ЭСК «Энергомост» прибегало к внесудебной процедуре разрешения спора, направив 28.09.2021 в адрес ответчика и конкурсного управляющего претензию о неисполнении обязательства по договору.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а именно с 28.09.2021 по 28.10.2021 (30 календарных дней).

Таким образом, с учетом приостановления, срок исковой давности истекает 28.11.2022, исковое заявление подано 23.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств факта принятия ответчиком товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, материалами деловой переписки, ведомостями учета ГСМ, в надлежащем процессуальном порядке не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 020 442 руб. 50 коп., поставленного по договору поставки от 21.05.2021 № 106316, подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 499 руб. 10 коп., начисленных за период с 21.08.2019 по 23.11.2022, с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 24.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в договоре условия о неустойке как способа обеспечения обязательства, истцом в соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правомерно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 13 820 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных удостоверением нотариусом факта осмотра доказательств, представлены копия протокола осмотра доказательств от 27.04.2023, справка об оплате действий нотариуса от 27.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, связанные с осмотром вещественного доказательства понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 65 АПК РФ).

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 13 820 руб., арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 020 442 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 499 руб. 10 коп., начисленные за период с 21.08.2019 по 23.11.2022, с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 24.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 878 руб., денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 13 820 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая