Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А71-17837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17837/2019
06 июля 2020 г.
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

1.Общества с ограниченной ответственностью «Шкипер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общества с ограниченной ответственностью «Парус», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1. Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» г. Санкт – Петербург (ИНН <***>).

3.ИП ФИО2, г. Ижевск (ИНН <***>),

- о возложении обязанности на ответчика ИП ФИО1 переместить ларек «Фейерверки» от входной группы магазина «Пятерочка» (арендатор – ООО «Агроторг», ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>, тем самым устранить нарушение в пользовании нежилым помещением, площадью 536,8 кв.м., этаж1, кадастровый номер 18:26:041090:2255, которое является частью нежилого помещения, площадью 594,2 кв.м. номера на поэтажном плане 1-3,5-9, кадастровый номер 18:26:041090:2252.

При участии:

от истцов: 1. ФИО3 – представитель по доверенности от 19.11.2019 (паспорт, диплом (копия в дело) № 18 от 13.07.2004, свидетельство о браке (копия в дело)), 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 19.11.2019 (паспорт, диплом (копия в дело) № 18 от 13.07.2004, свидетельство о браке (копия в дело))

от ответчика: ИП ФИО1 – паспортные данные проверены, после перерыва ФИО4 - представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт, адвокат, уд. №902, диплом (копия в дело).

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление), 3. ФИО5 – представитель по доверенности от 05.12.2018, паспорт, диплом (копия в дело) № 15 от 22.02.2006 (до перерыва)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шкипер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Парус», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения в пользовании нежилым помещением, путем перемещения ларька «Фейерверки» от входной группы магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <...>.

В судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истцов об уточнении предмета иска, согласно которому истцы просят:

- возложить обязанность на ответчика ИП ФИО1 переместить ларек «Фейерверки» от входной группы магазина «Пятерочка» (арендатор – ООО «Агроторг», ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>, тем самым устранить нарушение в пользовании нежилым помещением, площадью 536,8 кв.м., этаж1, кадастровый номер 18:26:041090:2255, которое является частью нежилого помещения, площадью 594,2 кв.м. номера на поэтажном плане 1-3,5-9, кадастровый номер 18:26:041090:2252.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 156 АПК РФ с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, с учетом уточнения предмета иска, истцы указывают на то, что в настоящее время самовольно ИП ФИО1 без согласования с другими собственниками нежилого помещения и арендаторами по договору аренды земельного участка установлен торговый ларек «Фейерверки» перед входной группой магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг». В данном случае действия ответчика мешают ведению предпринимательской деятельности ООО «Агроторг». Ларек закрывает собой входную группу магазина, что в настоящее время не дает возможности войти и выйти в помещение, в связи с этим ответчиком создаются препятствия в пользование нежилым помещением, а также возникает риск причинения вреда жизни и имуществу людей в случае наступления пожара и невозможности эвакуации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что помещения в здании по адресу: <...> «а» принадлежат собственникам ООО «Шкипер», ООО «Парус», ИП ФИО6, что предполагает наличие долевой собственности на общее имущество в данном здании. Согласно Договору аренды № 4789 от 11.06.2009г. земельный участок с кадастровым номером 18:26:041090:16, по вышеуказанному адресу предоставлен в аренду с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бизнес-центра, сроком до 13.10.2063г. Арендаторами на сегодняшний день являются ООО «Парус», ООО «Шкипер» и ИП ФИО1 Вместе с тем, часть арендованного земельного участка, на котором расположен ларек «Фейерверки», индивидуально не определена, следовательно, разрешение вопроса, о границе и правообладателе земельного участка является определяющим. Истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика препятствий в пользовании ООО «Агроторг» нежилым помещением по договору №П-6/745 от 07.04.2016. ИП ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу. 22.06.2020 на входных дверях помещения, принадлежащего истцам на праве собственности и сданного в аренду ООО «Агроторг» (м-н «Пятерочка») вывешено объявление о закрытии магазина. Со слов заведующей магазина следует, что договор аренды №П-6/745 от 07.04.2016, заключенный между истцами и ООО «Агроторг» расторгнут. С данной торговой точки вывезено оборудование, продукты питания. Избранный истцами способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению их прав и законных интересов.

Указывая на то, что иск не подлежит удовлетворению, третье лицо ИП ФИО2 указала на следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик создал какие-либо препятствия в пользование нежилым помещением по адресу: <...> для истцов и, что он является именно тем лицом, которое должно устранить данное нарушения. Истцы просят устранить нарушения в пользовании нежилым помещением, по адресу: <...>, ссылаясь на письмо от 25.10.2019г. ООО «Агроторг» (арендатор нежилых помещений по договору от 07.04.2016г. № П-6/745 заключенного с ООО «Шкипер» и ООО «Парус»). Согласно письму, в августе 2019г. напротив магазина «Пятёрочка» был установлен ларек с фейерверками. Данная конструкция закрывает фасад торгового центра, что снизило поток покупателей, а так же создало риски причинения вреда здоровью и имуществу посетителей торгового центра, и просят переместить ларек. Однако, доказательств изложенного в письме, истцы не представили. При этом, в настоящее время по словам ответчика, магазин «Пятёрочка», закрылся. В связи с чем, отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании нежилыми помещениями, в том числе и отпал какой-либо риск вреда жизни и здоровью посетителей магазина. В письме от 21.02.2020г. № 01-21/02125 от Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, находящегося в материалах настоящего дела, указано, что размещение торгового павильона «Фейверки» не противоречит установленному разрешённому использованию земельного участка. Привлекая ИП ФИО2 в качестве третьего лица, истцы приложили чек о покупке товара и информационный лист, при этом, данные доказательства не свидетельствуют, о том, что третье лицо является собственником спорного торгового павильона (ларек), в том числе не свидетельствуют, что данные документы были взяты именно из ларька, который находиться напротив входа в нежилые помещения истцов.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009г. между Управлением земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ООО «Уралинвестстрой» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. На основании договора уступки права №01/011/2009-734 от 24.07.2009г. право аренды ООО «Уралинвестстрой» переуступлено ФИО7 и ФИО1, в последующем на основании договора уступки права право аренды также ФИО7 переуступлено его право аренды ФИО1 Соглашением №4789/4 от 02.02.2015г. в договор аренды на стороне Арендатора вступили ООО «Парус» и ООО «Шкипер».

Нежилое помещение общей площадью 594 кв.м., этаж 1 по адресу: <...> принадлежат ООО «Шкипер» и ООО «Парус» на праве долевой собственности.

Другими собственниками нежилого помещения являются ФИО1, ФИО8, ФИО9

В силу п. 1.5 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, участок предоставляется для строительства многофункционального информационно-консультативного центра.

07.04.2016г. между ООО «Шкипер», ООО «Парус» и ООО «Агроторг» заключен договор №П-6/745 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 25.10.2019 ООО «Агроторг» известило истцов о том, что в августе 2019 напротив входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> был установлен ларек с фейерверками, который закрывает фасад торгового центра, что снизило поток покупателей и ухудшило операционные показатели, создало риск причинения вреда здоровью и имуществу посетителей торгового центра, просило провести проверку законности размещения ларька и принять меры к его перемещению.

Истцами в адрес ответчика 19.09.2019 направлено требование о в кратчайшие сроки устранить данное нарушение (л.д. 14).

Не устранение ответчиком нарушения прав истцов, явилось для них основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республик с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

При этом суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассматривая требование истцов о возложении на ответчика обязанности переместить ларек «Фейерверки» от входной группы магазина «Пятерочка» (арендатор – ООО «Агроторг», ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>, тем самым устранить нарушение в пользовании нежилым помещением, площадью 536,8 кв.м., этаж1, кадастровый номер 18:26:041090:2255, которое является частью нежилого помещения, площадью 594,2 кв.м. номера на поэтажном плане 1-3,5-9, кадастровый номер 18:26:041090:2252, суд пришел к выводу, что факт нарушения действиями ответчика прав истцов, как и прав ООО «Агроторг» не нашел своего подтверждения.

Так, на запрос истца в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (л.д. 163), Управление указало на то, что размещение торгового ларька Фейерверки не противоречит установленному разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 18:26:041090:16. ИП ФИО1 Администрацию города Ижевска в лице Управления не уведомлял об установке ларька Фейерверки, какие-либо документы по установке –ларька не представлял (л.д. 164).

Суд учитывает, что на день рассмотрения спора, третье лицо ООО «Агроторг» уведомило истцов об одностороннем отказе от договора аренды помещения № П-6/745 от 07.04.2016, о чем сообщило в письме от 22.06.2020, которое в материалы дела представили истцы.

В материалах дела имеются фотоматериалы, свидетельствующие о закрытии магазина (л.д. 168-171), которые никем не оспорены.

Кем ведется в спорном ларьке торговая деятельность, истцами не доказано. Представленная истцами квитанция (л.д. 136) указывает на пользователя ИП ФИО2, что не свидетельствует о наличии права собственности ответчика на данный ларек. Так же определить, в каком именно ларьке приобретена истцами указанная квитанция, соотносится ли она со спорным ларьком, установить не возможно.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права к заявленному ответчику должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено действиями заявленного ответчика. Между тем, доказательств нарушения именно прав истцов действиями ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику (доказательств иного (ст. 65 АПК РФ) не представлено).

Наличие препятствий в пользовании принадлежащим истцам имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцам в осуществлении своих прав в отношении спорного имущества, не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска при отсутствии доказательств ущемления, нарушения прав истцов действиями заявленного по иску ответчика (субъектный состав ответчика истцами не уточнен, на что неоднократно указывал суд при рассмотрении дела), наличия в его действиях чинения препятствий в пользовании принадлежащим истцам имуществом на праве собственности, как и невозможность пользования ООО «Агроторг» имуществом на праве аренды.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк