Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А56-121062/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121062/2022
11 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд-Экспорт" (адрес:196066, <...>, литер Б, квартира 579, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс" (адрес: 169420, Республика Коми, Троицко-Печорский район, Троицко-Печорск поселок городского типа, Производственная улица, уч-К 3, ОГРН: <***>)

о взыскании 50.000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПечораЭнергоРесурс» (далее – ответчик) 40.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба; неустойки за простой вагонов по договору №268/19 от 12.09.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству судьей Петровой Ж.А.

Согласно распоряжению заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-121062/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 15.03.2023 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.04.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 74.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 74.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2021 по 27.04.2021.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лестрейд-Экспорт» (Покупатель) и ООО «ПечораЭнергоРесурс» (Поставщик) заключен Договор № 268/19 на поставку лесопродукции от 12.09.2019 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы в количестве и на условиях, указанных в Договоре, Дополнительных соглашениях и Приложениях (п.1.1 Договора).

Товар приобретается Покупателем для продажи конечному Потребителю (п.1.2 Договора).

В соответствии с регламентом доставки товара и работы с подвижным составом покупателя (Приложение № 1 к Договору), для доставки товара Покупатель предоставляет Продавцу собственные либо арендованные (а равно приобретенные на ином законном основании) вагоны для перевозки товара.

Предоставлением вагонов является обеспечение Покупателем наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов.

В марте-апреле 2021 года ответчиком осуществлена отгрузка товара конечному Потребителю истца – ООО «РК Гранд», со ст.Троицко-Печорск СевЖД.

Для отгрузки товара, истцом организована отправка вагонов на ст. Троицко-Печорск СевЖД, (собственник вагонов – ООО «РК-Гранд»).

11.06.2021 ООО «РК Гранд» обратилось к истцу с претензией об уплате штрафных санкций в размере 74 000 руб. 00 коп. за нарушение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой (простой) во время их погрузки ответчиком на ст. Троицко-Печорск СевЖД.

В соответствии с представленными ООО «РК Грант» перевозочными документами (железнодорожные транспортные накладные, справки ОАО РЖД) простой допущен в отношении вагонов № 54807805; № 91587105; № 91587113; № 54206305.

Таким образом, ответчик превысил нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой, в связи с чем, истец понес расходы на уплату штрафных санкций в пользу владельца вагонов.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 74.000 руб. 00 коп в возмещение ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 74.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2021 по 27.04.2021.

В соответствии с п. 6.1.4 Договора в случае допущения Продавцом (грузоотправителем) простоя вагонов сверх нормативно установленного срока: двух календарных дней на станции погрузки, Покупатель вправе потребовать от Продавца оплатить штрафные санкции (неустойку) в размере 2000 руб. за каждые сутки простоя за каждую транспортную единицу, а также все документально подтвержденные убытки Покупателя, которые возникли у него в связи со сверхнормативным простоем вагонов (реальный ущерб).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 74.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2021 по 27.04.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг от 01.04.2022; платежное поручение № 5117 от 13.09.2022.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд-Экспорт" 74.000 руб. 00 коп в возмещение ущерба, 74.000 руб. 00 коп. неустойки, всего 148.000 руб. 00 коп., а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 30.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс" в доход федерального бюджета 3.440 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.