Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А32-20062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20062/2019
г. Краснодар
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агротек», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лендком Крым», с. Гришино Первомайского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 621 852,32руб,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лендком Крым», с. Гришино Первомайского района Республики Крым (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2018 № 5726 сумму основной задолженности в размере 453 460 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, неустойку в сумме 97 992 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 65 копеек, неустойку за период с 30.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от стоимости неоплаченного товара; по договору купли-продажи от 05.03.2018 №751 сумму основной задолженности в размере 2 573 000 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи) рублей, неустойку в сумме 497 399 (четыреста девяносто семь тысяч триста девяносто девять) рублей 67 копеек, неустойку за период с 30.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от стоимости неоплаченного товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договорам купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о настоящем судебном процессе, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 10.01.2018 № 5 726 (далее – договор № 5 726), согласно которому истец передает в собственность ответчику химические средства защиты растений (далее – товар), а ответчик обязуется их оплатить. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 5.1 договора № 5 726 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания УПД покупателя.

Продавец выполнил свои обязательства – передал товар покупателю на сумму 624 980 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний и оговорок документами (УПД № 38 от 11.01.2018, УПД № 6643 от 16.05.2018, УПД № 7703 от 05.06.2018).

Согласно приложению № 1 к договору № 5 726 оплата в сумме 171 520 руб. должна была поступить продавцу до 25.01.2018.

Согласно приложению № 2 к договору № 5 726 оплата в сумме 51 660 руб. должна была поступить продавцу до 30.10.2018.

Согласно приложению № 3 к договору № 5 726 оплата в сумме 401 800 руб. должна была поступить продавцу до 15.09.2018.

Однако, ответчиком оплачено лишь 171 520 рублей на основании платежного поручения от 12.01.2018 № 8.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность продавца по договору № 5 726 составляет 453 460 рублей.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 05.03.2018 № 751 (далее – договор № 751), согласно которому истец передает в собственность ответчику химические средства защиты растений (далее – товар), а ответчик обязуется их оплатить. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 5.1 договора № 751 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания УПД покупателя.

Продавец выполнил свои обязательства – передал товар покупателю на сумму 2 573 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний и оговорок документами (УПД № 1500 от 12.03.2018, УПД № 3932 от 11.04.2018).

Согласно приложению № 1, 2 к договору № 751 оплата в сумме 2 573 000 руб. должна была поступить продавцу до 15.10.2018.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность продавца по договору № 751 составляет 2 573 000 рублей

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе договоры № 5 726 и № 751 являются договорами купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара по договору № 5 726 на сумму 453 460 рублей и по договору № 751 на сумму 2 573 000 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору № 5 726 на сумму 453 460 рублей и по договору № 751 на сумму 2 573 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договоров № 5 726, № 751 предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара в размере 36% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

В связи с этим, истцом предъявлены требования о взыскании с общества неустойки по договору № 5 726 в размере 87 992 рубля 65 копеек, по договору № 751 в размере 497 399 рублей 67 копеек.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления неустойки и контррасчет не представил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лендком Крым», с. Гришино Первомайского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по договору купли-продажи от 10.01.2018 №5726 сумму основной задолженности в размере 453 460 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, неустойку в сумме 97 992 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 65копеек, неустойку за период с 30.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от стоимости неоплаченного товара.

- по договору купли-продажи от 05.03.2018 №751 сумму основной задолженности в размере 2 573 000 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи) рублей, неустойку в сумме 497 399 (четыреста девяносто семь тысяч триста девяносто девять) рублей 67копеек, неустойку за период с 30.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от стоимости неоплаченного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лендком Крым», с. Гришино Первомайского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 41 109 (сорок одна тысяча сто девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира