Постановление от 13 сентября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

167/2018-448880(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8594/2016сд
14 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
.5 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен) от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11310/2018) конкурсного управляющего ООО «Терра» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-8594/2016/сд.5 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Терра» ФИО2 к ООО «Пепфридистрибьюшн»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терра»,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Терра» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Терра» на расчетный счет ООО «Пепфридистрибьюшн» в сумме 991 352 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Пепфридистрибьюшн» в конкурсную массу ООО «Терра» денежные средства в размере 991 352 руб. 68 коп.

Определением от 12.04.2018 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО «Терра» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 12.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.


До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Терра» Петелиной Е.М. поступило заявление об отказе от требований по настоящему обособленному спору.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление об отказе от требований рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления об оспаривании сделки должника.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции принимает заявление конкурсного управляющего ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщикам.

Поскольку при обращении с заявлением об оспаривании сделки должника и апелляционной жалобой конкурсному управляющему ООО «Терра» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, оснований для возврата из федерального бюджета денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Терра» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от заявления об оспаривании сделки с ООО «Пепфридистрибьюшн» и применении последствий ее недействительности.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-8594/2016 отменить.

Производство по заявлению об оспаривании сделки и апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-11310/2018) прекратить.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков