Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А59-375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-375/2018
г. Южно-Сахалинск
10 мая 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАСАДСТРОЙ»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ИНН <***>, 1026500764540) о признании незаконным решения от 18.12.2017 № 1670 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.11.2017 № 42/11-2017,

третье лицо о ООО «Дельта».

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 года, ФИО3,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАСАДСТРОЙ»» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 18.12.2017 № 1670 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.11.2017 № 42/11-2017 года.

В обоснование иска указано, что 07.11.2017 года сторонами заключен муниципальный контракт № 42/11- 2017 на выполнение подрядных работ по объекту: «Обустройство спортивнофизкультурной зоны МБОУ «СОШ с. Чапаеве» (далее по тексту - «Контракт»), по условиям которого истец обязался выполнить работы по нему в течение 20 календарных дней с даты начала работ.

18.12.2017 года Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием принятия решения послужило нарушение Истцом срока окончания работ на 21 день.

Заявляя о признании недействительным расторжения Контракта ответчиком (заказчиком), истец ссылается на то, что в нарушение п. 3.2.2 Контракта заказчик не исполнил свои обязательства по передаче подрядчику (истцу) в установленный срок строительной площадки, геодезической разбивочной основы, разрешения на производство земляных работ и разрешение на снос зелёных насаждений, в связи с чем истец не мог выполнить работы в срок.

Кроме того, в переданной проектной документации были выявлены недостатки в виде несоответствия отметки спортивной площадки фактическим отметкам, по факту отметка занижена на 300 мм, о чем истец уведомил ответчика.

Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, истец указывает на злоупотребление ответчиком своим правом с намерением не исполнять Контракт и создать видимость нарушения сроков выполнения работ по вине истца.

Полагает, что непоследовательные действия Ответчика, выраженные в уклонении от исполнения своих обязанностей по контракту, принятие обжалуемого решения исходя из формальных сроков выполнения работ без учета фактической возможности истца соблюдения указанных сроков в результате действий самого ответчика, следует расценивать как потеря права на возражение (эстоппель) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).


Определением суда от 02.02.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2018 года, после чего подготовка по делу завершена, судебное заседание назначено на 02.04.2018 года и отложено на 07 мая 2018 года в 15 часов 30 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен письменно в судебном заседании 02.04.2018 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о перерыве в судебном заседании не заявил, дополнительные документы не представил.

Представители ответчика иск не признали, указав в отзыве на иск и в судебном заседании, что 21.11.2017 произведен комиссионный осмотр объекта на предмет выполнения подрядных работ, по результатам осмотра выявлено, что ООО ТД «ФАСАДСТРОЙ» не приступил к выполнению работ. Также установлено, что Подрядчик не выполнил обязательства по контракту в части предоставления графика выполнения, сдачи и оплаты работ и не установил на месте выполнения работ информационный щит, что свидетельствует о том, что к выполнению работ в установленный контрактом срок ООО ТД «ФАСАДСТРОЙ» не приступил.

Пунктом 13.5 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ более чем на 20 дней.

18 декабря 2017 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Нарушение срока окончания работ на эту дату составляло 21 день.

В ЕИС решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 18 декабря 2017 г.

Также 18.12.2017 г. Подрядчику было направлено решение об отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением и по электронному адресу.

Одним из существенных условий договора подряда в силу статьи 708 ГК РФ является срок выполнения работ.

Истец не оспаривает того факта, что работы на полную стоимость, предусмотренную контрактом им в срок, установленный контрактом, не исполнены, указывает, что нарушение срока выполнения работ произошло не по его вине, а вследствие непоследовательных, несвоевременных действий Заказчика, выраженных в уклонении от исполнения своих обязанностей по Контракту.

В то же время, проект муниципального контракта, размещенный на стадии заключения, содержал цену контракта, объемы и виды работ, которые необходимо произвести в рамках контракта, сроки их выполнения, виды материалов. Таким образом, истец при ознакомлении с аукционной документацией, имел возможность проанализировать объем работ, подлежащий выполнению в рамках контракта, условия их выполнения применительно к фактической обстановке на объекте.

Впоследствии, подрядчик не воспользовался правом на отказ от исполнения своих обязательств.

До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик в адрес подрядчика направил письмо от 21.11.2017 № 1503, от 27.11.2017 № 1537, в котором указал на неисполнение истцом условий контракта в срок, а также на то, что данные нарушения являются для заказчика существенными. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Дельта» не явился.


Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.


Из материалов дела судом установлено, что по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, на основании протокола рассмотрения единственной заявки поставщика от 27.10.2017 года, сторонами 07.11.2017 года заключен муниципальный контракт № 42/11-2017 года на выполнение подрядных работ по объекту: «Обустройство спортивнофизкультурной зоны МБОУ «СОШ с. Чапаеве» (далее по тексту - «Контракт»).

В соответствии с п. 1.1 Контракта истец (подрядчик) обязался выполнить работы по указанному выше объекту в соответствии с Техническим заданием, в срок, установленный Графиком выполнения работ, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить результат работ.

В п. 1.3 Контракта установил срок выполнения работ: начало работ – следующий день после заключения Контракта, окончание работ – 20 календарных дней с даты начала работ.


В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.


Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен контракт на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".


В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.


В соответствии с п. 1.3 Контракта срок выполнения работ по Контракту установлен с 08.11.2017 по 27.11.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (действует с 01.06.2015 года) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и положениями ст. 715 Гражданского кодекса РФ, несвоевременное начало исполнения контракта, исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта, предоставляет заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора.


В п. 13.5 Контракта стороны согласовали, условие, предусматривающее право Заказчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ более, чем на 20 дней.


В соответствии с разделом 7 Контракта приемка работ по нему осуществляется с участием представителей сторон по факту выполнения работ.

В силу п. 7.2 Контракта по выполнении работ подрядчик передает заказчику исполнительную документацию и акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справку о стоимости работ по форме КС-3.

В п. 7.4 Контракта установлено, что заказчик осуществляет проверку выполненных работ в течение 3 дней с даты получения указанных документов.


Таким образом, приемка работ по Контракту сопровождается подписанными сторонами КС-актами, которые в материалы дела не представлены.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к моменту окончания срока выполнения работ по Контракту - 27.11.2017 года подрядчик работы по Контракту не выполнил, результат работ заказчику не передал.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к 18.12.2017 года у заказчика возникло право на одностороннее расторжение контракта на основании п. 13.5 контракта и ст. 715 Гражданского кодекса РФ


18.12.2017 года, то есть по истечении 20 дней от согласованной в Контракте даты окончания работ по нему (27.11.2017 года), Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением срока окончания работ более, чем на 20 дней.

В решении от 18.12.2017 года имеется ссылка на п. 13.5 Контракта.


Ссылаясь на незаконность указанного решения заказчика, истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу строительной площадки и проектной документации, геодезической разбивочной основы и разрешений на производство земляных работ и снос зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В п. 3.2.1 Контракта заказчик обязался в 5-дневный срок от даты заключения Контракта передать подрядчику утвержденную проектную (рабочую) документацию.

Согласно акту от 10.11.2017 года такая документация передана истцу.

В соответствии с п. 3.2.2 Контракта при необходимости заказчик обязался передать подрядчику в 5-дневный срок от даты заключения Контракта строительную площадку, акт о сносе зеленых насаждений, разрешение на производство земляных работ.

По акту от 08.11.2017 года строительная площадка передана истцу.

В отношении акта о сносе зеленых насаждений судом установлено, что требование о его предоставлении выражено истцом в письме, врученном ответчику 20.11.2013 года вх. № 1783 (приложено истцом к иску), далее в письме № 64 от 12.12.2017 года (вх. от 14.12.2017), то есть после истечения срока выполнения работ (27.11.2017 года).

Разрешение на производство земляных работ получено ответчиком 21.11.2017 года, в связи с чем после указанной даты у истца имелась возможность его получения у ответчика.


При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к 10.11.2017 года истец обладал проектной документацией, ему была передана строительная площадка, а с 21.11.2017 года он имел возможность получить у ответчика разрешение на производство земляных работ.


В то же время, по актам осмотра от 21.11.2017 года, 13.12.2017 года на объекте работы не велись, что не оспорено истцом, доказательства обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.


С учетом изложенного, суд признает недоказанными доводы истца о неисполнении ответчиком встречных обязательств, повлиявшем на срок выполнения истцом работ по Контракту.


Истец также ссылается на то, что возможность исполнения контракта была обусловлена наличием на строительной площадке столба с электрокабелем, работы по сносу которого не были предусмотрены Контрактом, а также недостатками проектной документации в части отметки строительной площадки.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.


В то же время, согласно информации проектной организацией – ООО «Дельта», изложенной в письме № 87 от 20.12.2017 года, деревянный столб с электрокабелем в зону проведения работ, согласно проектной документации, не попадет, его перенос не требуется.

В отношении иных недостатков проектной документации, о которых заявил подрядчик ответчику письмом от 20.11.2017 года, ответчик дал разъяснения письмом от 21.11.2017 года исх. № 1503 (вручен истцу 23.11.2017 года) о необходимости выполнения работ в соответствии с проектной документацией с оплатой дополнительных работ в пределах расходов на непредвиденные расходы (2%).


При таких обстоятельствах доводы истца о невозможности выполнения работ к сроку по указанным обстоятельствах, суд также признает необоснованными.


Ссылки истца на то, что он уведомлял заказчика о необходимости изменения сроков выполнения работ в связи с погодными условиями, не свидетельствует об изменении условий контракта в части срока окончания работ, так как в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.


Иных доводов о недействительности оспариваемого решения о расторжении контракта истцом не заявлено.


При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова