Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А65-17504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17504/2024


Дата принятия решения – 22 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 по исполнению обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) конкурсного управляющего ООО "Альянс-Агро" ФИО2, в котором предложено осуществить принудительные меры по исполнению судебного акта: — Изъять у ФИО3 транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, VIN: 9BSR4X20003911971 и SF3328 - прицеп-цистерну, VTN: <***>; — Вынести запрет на выезд заграницу ФИО3 в целях обеспечения исполнения требований Взыскателя; — Выдать ФИО3 предписание о необходимости исполнения судебного акта; — Уведомить конкурсного управляющего ООО "Альянс-Агро" ФИО2 о совершенных мероприятиях. об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 осуществить меры направленные на принудительное исполнение вынесенных судебных актов, путем совершения следующих исполнительных действий: — Изъять у ФИО3 транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, VIN: 9BSR4X20003911971 и SF3328 - прицеп-цистерну, VIN: <***>; — Вынести запрет на выезд заграницу ФИО3 в целях обеспечения исполнения требований Взыскателя; — Выдать ФИО3 предписание о необходимости исполнения судебного акта; — Уведомить конкурсного управляющего ООО "Альянс-Агро" ФИО2 о совершенных мероприятиях,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, с указанными требованиями.

Определением от 10.06.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 10.06.2024 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства – ФИО3.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 по делу № А65-24721/2020 ООО "Альянс-Агро" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2022 по делу № А65-24721/2020 признан недействительным договор купли-продажи от 25.08.2020, заключенный между ООО "Альянс-Агро" и ФИО3 и применены последствия недействительности сделки путем обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, VIN: 9BSR4X20003911971 и SF3328 - прицеп цистерна, VIN: <***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу №А65-24721/2020 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, судом выдан исполнительный лист.

В целях исполнения судебного акта конкурсным управляющим ООО "Альянс-Агро" в арбитражном суде получен исполнительный лист серии ФС № 036995189, который направлен для исполнения в отделение судебных приставов по Нижнекамскому району.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 425388/22/16041-ИП от 01.09.2022.

ФИО3 в Арбитражный суд Поволжского округа подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2022 и постановление Одиннадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 28.07.2022.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2022 и постановление Одиннадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 28.07.2022 отменены, спор отправлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 признан недействительным договор купли-продажи от 25.08.2020, заключенный между ООО "Альянс-Агро" и ФИО3, применены последствия недействительности сделки путем обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, VIN: 9BSR4X20003911971 и SF3328 - прицеп цистерна, VPN: <***>.

ФИО3 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023. Постановлением Одиннадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 14.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.23 изменено в части применения последствий недействительности сделки: Обязать ФИО3 3. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, VIN: 9BSR4X20003911971 и грузовой тягач седельный SF3328 - прицеп цистерна, VIN: <***>. Восстановить право требования ФИО3 к ООО "Альянс-Агро" на сумму 1 500 000,00 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФИО3 направила кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

26.03.2024 конкурсным управляющим ООО "Альянс-Агро" в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о следующем:

— Изъять у ФИО3 транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, VIN: 9BSR4X20003911971 и SF3328 - прицеп-цистерну, VIN: <***>;

— Вынести запрет на выезд заграницу ФИО3 в целях обеспечения исполнения требований Взыскателя;

— Выдать ФИО3 предписание о необходимости исполнения судебного акта;

— Уведомить конкурсного управляющего ООО "Альянс-Агро" ФИО2 о совершенных мероприятиях.

Однако, по словам заявителя, до момента подачи настоящего заявления в суд, судебный акт о передаче транспортного средства не исполнен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом по материалам дела, заявитель указал, что им в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос 26.03.2024, что подтвердил фискальным чеком от 27.03.2024.

Между тем согласно приложенному чеку он подтверждает лишь приобретение четырех почтовых марок к Регистрируемому постовому отправлению весом 0,0453 кг. стоимостью 100 рублей, 67 рублей, 10 рублей и 3 рублей.

Представленный фискальный чек в отсутствии доказательств отправки указываемого запроса вес, которого с учетом 3 приложений составляет 0,075 кг и с учетом отсутствии описи вложения подтверждает только совершение операции по оплате марок и не является доказательством вручения Ответчику указанного заявителем запроса. Описи направляемого письма заявителем представлено также не было.

Содержание представленного запроса об обязании ответчика изъять транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, VIN: 9BSR4X20003911971 и SF3328 - прицеп-цистерну, VIN: <***>; Вынести запрет на выезд заграницу ФИО3 в целях обеспечения исполнения требований Взыскателя; Выдать ФИО3 предписание о необходимости исполнения судебного акта; Уведомить конкурсного управляющего ООО "Альянс-Агро" ФИО2 о совершенных мероприятиях не соответствует требованию заявителя об изъятии имущества.

Также, суд указывает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования является тот факт, что исполнительное производство №425388/22/16041-ИП возбужденное 01.09.202022 подлежало прекращению на основании с пп.1 ч.2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с отменой 01.11.2022 Арбитражным судом Поволжского округа определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2022, на основании которого выдан исполнительный документ Серии ФС № 036995189.

В соответствии п.п.1 ч.2 пп.1 ч.2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках прекращенного исполнительного производства не допускается совершение каких-либо исполнительных действий.

В рамках оспариваемого иска Заявителем заявлено основное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава в ответ на запрос заявителя, и дополнительное сложносоставное требование описывающее перечень мер, которые должен предпринять ответчик в устранение последствий оспоренного бездействия, между тем выбор конкретных действий по обеспечению исполнения решения относится к компетенции пристава исполнителя.

Бездействие пристава по не совершению всех перечисленных в сложносоставном дополнительном требовании заявителем не оспаривалось и обязаннее судом пристава в отрыве от конкретных обстоятельств исполнительного производства совершить указанный перечень действий в качестве устранения бездействия по ответу на запрос не может быть удовлетворено.

Заявитель, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг связанных взысканием задолженности, не представил достаточных доказательств незаконного бездействия ответчика, в связи с чем его требования будучи удовлетворены, не могут быть исполнены, что не отвечало бы требованиям законности, обоснованности и исполнимости судебных актов предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, все доводы, заявленные истцом, судом исследованы и признаны несостоятельными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов