Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А56-63514/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63514/2014
06 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Вуялкин А.А., доверенность от 15.11.2017, Павлов В.н., доверенность от 05.02.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сантехсервис» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу № А56-63514/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материале»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее - ответчик) о взыскании 22 805,49 руб. неустойки, 700 372,62 руб. за пользование коммерческим кредитом, всего 703 178,11 руб.

Истец заявил ходатайство о привлечении ООО «ТиссенКрупп Материале» (119435, Москва, пер. Б. Савинский, д. 16, оф. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку указанное общество является цедентом, и имеется вероятность заявления к нему регрессных требований истцом как цессионарием. Ходатайство удовлетворено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска: требование о взыскании денежных средств заявляет по двум договорам № П2009-999000225 от 01.12.2009 и № П2008-999000225 от 01.12.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение от 05.08.2015 изменено, резолютивная часть обжалуемого решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (адрес: Россия 180004, г.Псков, Псковская обл., Железнодорожная ул. д.58, ОГРН: 1026000978244) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП» (адрес: Россия 115114, Москва, наб. Павелецкая д. 8, 6, ОГРН: 1147746082637) 22 805 руб. 49 коп. неустойки, 604 206 руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 627 011 руб. 95 коп., а также 15 141 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 96 166 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП» (адрес: Россия 115114, Москва, наб. Павелецкая д. 8, 6, ОГРН: 1147746082637) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (адрес: Россия 180004, г.Псков, Псковская обл., Железнодорожная ул. д.58, ОГРН: 1026000978244) 398 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А56-63514/2014 оставлено без изменения.

10.11.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 20.11.2017 заявление ООО «Сантехсервис» принято к рассмотрению апелляционным судом.

Ответчик в судебном заседании 29.03.2018 поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015.

Прочие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 ответчик указал, что в рамках дела N А56-79244/2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение от 21.09.2017 о признании договора № П2008-999000225 от 01.12.2009 недействительной сделкой. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку, заявляя исковые требования по настоящему делу, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки № П2008-999000225 (далее - договор П2008) и № П2009-999000225 (далее - договор П2009), и требования истца были частично удовлетворены в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, учитывая, что договор поставки № П2008-999000225 от 01.12.2009 признан вступившим в законную силу решением суда недействительной сделкой, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание 29.03.2018 не направили, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу № А56-63514/2014 по новым обстоятельствам на иную дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ООО «Сантехсервис» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А56-63514/2014 удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А56-63514/2014 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Сантехсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2015 года по делу № А56-63514/2014 на 24.05.2018 в 11 час. 45 мин. в зале 215 в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


К.Г. Казарян

В.Б. Слобожанина