Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-95875/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-95875/17 22 февраля 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТАИС` C" к МУП "РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ МЫТИЩИ" о взыскании При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд ООО "ТАИС` C" обратилось в суд с иском к МУП "РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ МЫТИЩИ" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании по договору№СКПТ-01КП-15/01-07 от 01.01.2009 задолженности за оказанные услуги в период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 6 259 268,71 руб. Иск основан на ст. 309,310781 ГК РФ. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор СКПТ-01КП-15/01-07 от 01.01.2009 на оказание услуг связи(п.1.1). Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику услуги обусловленные Приложениями 2, 2/1 к договору , что подтверждается материалами и ведомостями начислений. В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер и порядок расчетов. Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. Поскольку в досудебном порядке требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца долг ответчика за спорный период составляет 6 259 268,71 руб. Расчет проверен судом, признан математически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен. Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП "РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ МЫТИЩИ" в пользу ООО "ТАИС` C" долг в размере 6 259 268,71 руб. и расходы по госпошлине 51 004 руб. Решение может быть обжаловано. СудьяМ.Ю. Бондарев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ТАИС` С" (подробнее)Ответчики:МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи" (подробнее)Последние документы по делу: |