Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А06-2377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2377/2023
г. Астрахань
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Научная производственная фирма «Юпитер» (199034, г. Санкт - Петербург, 17-я линия, д. 4-6, лит е, оф. т-412, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Лиманский район» (416410, Астраханская область, Рабочий <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 539 335 руб. 33 коп., неустойки за период с 08.09.2022 по 02.02.2023 в размере 32 274 руб. 73 коп., неустойки за период с 03.02.2023 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 28 716 руб.,


при участии:

от закрытого акционерного общества «Научная производственная фирма «Юпитер»: не явился, извещен;

от администрации муниципального образования «Лиманский район»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества «Научная производственная фирма «Юпитер» (далее – ЗАО «НПФ «Юпитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования «Лиманский район» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 539 335 руб. 33 коп., неустойки за период с 08.09.2022 по 02.02.2023 в размере 32 274 руб. 73 коп., неустойки за период с 03.02.2023 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 28 716 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 06.05.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

31 мая 2023 года от ЗАО «НПФ «Юпитер» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отказ об утверждении мирового соглашения, просит рассмотреть дело по существу и приобщить к материалам дела настоящий отказ.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

01 июня 2023 года от администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом поступивших письменных пояснений истца, в которых указал на несогласие на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения.

При этом судом учтено, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью; а заключить мирового соглашения стороны могут на любой стадии, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

01 июня 2023 года от ЗАО «НПФ «Юпитер» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 539 335 руб. 33 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 26.02.2023 в размере 56 955 руб. 41 коп., неустойку за период с 27.02.2023 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 28 716 руб.

В судебном заседании, открытом 01.06.2023 в 13 час.50 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 02.06.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 02.06.2023

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

02 июня 2023 года от ЗАО «НПФ «Юпитер» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 539 335 руб. 33 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 31 941 руб. 21 коп., неустойку за период с 24.12.2022 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 28 716 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между администрацией (Заказчик) и ЗАО «НПФ «Юпитер» (Поставщик) заключен муниципальный контракт №01253000072220000390001 (далее – контракт), Предметом настоящего контракта является приобретение блока для электролизерного оборудования (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к муниципальному контракту) и описанием объекта закупки (приложение №2 к муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик- обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Спецификацией к контракту определено наименование, количество, единица измерения, цена и сумма товара.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 539 335 рублей 33 копейки (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч триста тридцать пять рублей 33 копейки), без НДС.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется, заказчиком в безналичной форме на расчетный счет поставщика, после поставки, товара и подписания товарной накладной в течение 7 рабочих дней. Авансирование не предусмотрено.

В силу пункта 3.1.1 контракта заказчик обязан принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные разделами 2,5 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 место поставки товара: <...>.

Срок поставки товара: в течение 60 дней со дня подписания контракта. (пункт 4.2 контракта)

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что на момент подписания настоящего контракта дата окончания поставки товара является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта ЗАО «НПФ «Юпитер» поставило в адрес администрации товар на сумму 1 539 335 руб. 33 коп., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей товарной накладной от 29.08.2022 №6.

Администрация обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 1 539 335 руб. 33 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 31 941 руб. 21 коп.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта, или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами.

В случае если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит передаче в Арбитражный суд Астраханской области (пункты 10.1,10.2 контракта).

В целях досудебного урегулирования спора ЗАО «НПФ «Юпитер» направило в адрес администрации претензию от 06.02.2023 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта исполнения обязательств по вышеуказанному контракту истец представил товарную накладную от 29.08.2022 №6 на сумму 1 539 335 руб. 33 коп.

Судом установлено, что накладная содержит сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 539 335 руб. 33 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 1 539 335 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 31 941 руб. 21 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по контракту за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 31 941 руб. 21 коп.

Расчет истца в части неустойки по договору судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает, что требования истца в части взыскания по договору неустойки в 31 941 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга, начиная с 24.12.2022 по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенный между ООО «Регистрация ООО и ИП на Васильевском острове» (Исполнитель) и ЗАО «НПФ «Юпитер» (Заказчик) договор об оказание юридических услуг от 02.02.2023 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке процессуальных документов по иску ЗАО ”Научная производственная фирма ”Юпитер” к Администрации муниципального образования «Лиманский район» о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту N 01253000072220000390001 от 11.07.2022.

В силу пункта 1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется осуществить:

1.2.1. Правовой анализ документов;

1.2.2. Составление пакета документов (исковое заявление, различные ходатайства и иные необходимые документы для подачи в суд по подсудности).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по подготовке процессуальных документов и ведению дела в порядке упрощенного судопроизводства без присутствия на судебных заседаниях составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. В случае, если судом будет вынесено определение о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства вместо упрощенного, стоимость услуг по ведению дела в порядке общего судопроизводства без присутствия на судебных заседаниях входит в стоимость услуг по настоящему пункту Договора и не оплачивается дополнительно. В стоимость входят до вынесения судом первой инстанции решения: правовой анализ документов; составление и направление в суд пакета документов (исковое заявление, различные ходатайства и иные необходимые документы для подачи в суд по подсудности) без присутствия на судебных заседаниях. В указанную стоимость услуг не входят: ведение дела в апелляционной и кассационной инстанции, а также исполнительное производство.

В силу пункта 3.6 договора оплата по настоящему договору Заказчиком производится в момент подписания настоящего Договора.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 09.03.2023 №49 и счетом на оплату от 09.02.2023 №23.

Реальность произведенных расходов в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 №74.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ЗАО «НПФ «Юпитер» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-2377/2023.

Ответчик считает, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным, разрешение вопроса об определении разумного размера понесенных истцом расходов оставляет на усмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении документов к материалам дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, отказа об утверждении мирового соглашения).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 28 716 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» в пользу закрытого акционерного общества «Научная производственная фирма «Юпитер» задолженность в размере 1 539 335 руб. 33 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 31 941 руб. 21 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга, начиная с 24.12.2022 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 713 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Научная производственная фирма «Юпитер» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 13.02.2023 №73 государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова