Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-15522/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ханты-Мансийск «03» декабря 2018 г. Дело № А75-15522/2018 Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.12.2006, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Набережная, строение 15/1, ОГРН <***> от 11.09.2002, ИНН <***>) о взыскании 6 504 135 рублей 02 копеек, с участием представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2018, от ответчика: не явились, общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» (далее – ответчик) о взыскании 6 504 135 рублей 02 копеек - основного долга по договору субподряда от 15.01.2017 № 01/17 (далее – договор). С учетом возражений ответчика (л.д. 135-136) определением от 07.11.2018 судебное заседание по делу назначено на 26.11.2018 в 12 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 22.11.2018. Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно изложенным доводам. Представитель ответчика для участия не явился, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен (л.д. 145), отзыв на иск не представил, в данном деле ограничился заявлением вышеуказанных возражений. Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 № 1 (л.д. 55-88), по которому истец обязался выполнить комплекс работ на «Байпасная линия на магистральном нефтепроводе от ЦПС Усть-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении ПК2446+55-ПК2449+75,8», а ответчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Факт выполнения работ в период с 20.01.2017 по 25.02.2018 подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ на общую сумму 7 865 338 рублей 24 копейки (л.д. 89-131). Работы на сумму 6 504 135 рублей 02 копейки ответчик не оплатил. Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 132), требуя оплаты выполненных работ. Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 6 504 135 рублей 02 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела. На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» 6 504 135 рублей 02 копейки - задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» в доход федерального бюджета 55 521 рубль государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. СудьяТ.В. Тихоненко Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Скиф" (подробнее)Ответчики:ООО "Региональное управление по Сервисному Ремонту Скважин" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |