Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А12-31210/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-31210/2018

«14» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) центр "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 270 000 руб.


при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) центр "Контакт" о взыскании задолженности в размере 270 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по существу заявленных требований, в котором он ссылается на отсутствие заявленной к взысканию задолженности.

Изучив представленные ответчиком документы, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим отклонению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит конкретных обстоятельств образования задолженности, а только указывает на факт установления данной задолженности конкурсным управляющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, в отзыве ответчик указывает, что 24.09.2014 г. между ООО «Фирма «Авто» и НОУ Центр «КОНТАКТ» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 71, по которому истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчик) комплекс работ по разработке рабочей документации, выполнению инженерных изысканий, для объекта: «Учебный центр по ул. Скосырева, д. 11 б в Центральном районе г. Волгограда» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик своевременно произвел оплату по данному договору, что подтверждается платежным поручением № 228 от 26.09.2014 г., а также выпиской из лицевого счета НОУ Центр «КОНТАКТ» за период с 26.09.2014 г. по 26.09.2014 г. из которых видно, что со счета ответчика на счет ООО «Фирма «Авто» были переведены денежные средства в размере 270 000 руб.

Ответчик пояснил, что в настоящий момент у него отсутствует возможность предоставить данный договор, так как он не сохранился в силу значительного периода времени, прошедшего после его заключения, а также в связи с тем, что он исполнен в полном объеме и по нему уже истек срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом представленных ответчиком доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова